2020: Neuheiten und Veränderungen @ Europa-Park

[comiker91]

Die Gazprom Halle ist komplett entkernt worden:

Scheint also das dort auch eine neue Warteschlange für Blue Fire entsteht. Eventuell nutzt man auch wieder die "alte" Warteschlange die ich persönlich schöner fand als durch die Halle.

Quelle

 

[Aigi]

Da bin ich mal gespannt was daraus wird.
Ich hoffe auch, dass der Wartebereich wieder der Alte wird.
Der Wartebereich in der Halle benötigte unnötig viel Platz, diesen könnte man gut ausnutzen.

Wenn nicht wieder ein anderer Sponsor Einzug hält, könnten hier tolle Sachen realisiert werden.

 

[epstan]

In der neuen Broschüre vom Park, die auch in den Hotels ausliegt ist nun anstelle des Gazprom Logos das Logo von North Stream 2 aufgetaucht, was ja quasi Gazprom ist. Wahrscheinlich wird das der neue Sponsor der Bahn.

 

[HoPa-bigFan]

Wie genau und wo verlief denn der alte Wartebereich?

 

[epstan]

Das ist der Blue Fire Rundweg. Ich hab dir die Warteschlange mal in Maps eingezeichnet

 

[cstrfrk]

Ich hab mal grad ein wenig gekramt, hier ist eine alte Parkübersicht zum Zustand als Blue Fire eröffnet wurde (Aufnahme ist übrigens tatsächlich am Eröffnungstag entstanden ):

Da kann man die "originale" Warteschlange prima sehen. Der Eingang war im ersten Jahr quasi neben dem Ausgang.
Die Warteschlange wird ja bis heute genutzt, nur dass man heute "hin und zurück" steht, während man früher nur in eine Richtung stand.

 

[comiker91]

Atlantica wird scheinbar auch Renoviert:

Quelle

 

[MiHa1987]

Das neue Logo von der Blue Fire wurde veröffentlicht.

Der Name wird auch immer länger.

Quelle ist die Facebook Seite von der Blue Fire
https://www.facebook.com/bluefire.m...2lljdgKHyOk20lVJhsVnr5W08DupYWeKoEbVkZHTUXdHP

 

[comiker91]

Auch zur Halle Gibt's jetzt infos:

Ab Frühjahr 2020 erwartet Sie im neuen „Nord Stream 2 Dome” ein filmisches Raumerlebnis und eine mediale Inszenierung auf riesigen LED-Flächen, welche zu einer bildgewaltigen Reise durch die Welt von Nord Stream 2 einlädt. In einer rund 8-minütigen Animation tauchen Sie in die Unterwasserwelt der Ostsee ein und verfolgen den Bau des außergewöhnlichen Infrastrukturprojekts „Nord Stream 2”.

Für Achterbahnfans lockt nach dem Rundgang die Fahrt mit dem blue fire Megacoaster powered by Nord Stream 2, während sich alle anderen im Café erfrischen können.

Quelle

 

[miqa]

Gehört das zwingend zur Q oder kann man das überspringen?

 

[owly]

Das Gazprom Sponsoring wurde also letzendlich gegen ein Projekt ausgetauscht, an dem Gazprom immerhin noch die Hälfte der Anteile besitzt. Allerdings klingt der Titel der Attraktion jetzt noch sperriger und das Logo wirkt auch erstmal etwas strange (das neuste Soda Stream Modell trifft auf Mozilla Firefox). Anstatt mit einem kontroversen Unternehmen schmückt man sich jetzt halt mit einem kontroversen Bauprojekt von eben diesem Unternehmen. Das ist in etwa so, als würde "Blue Fire Megacoaster powered by Nestlé" umgewandelt werden zu "Blue Fire Megacoaster powered by soon to be opend Nestlé Waters factories". Warum dann überhaupt weg von Gazprom? Ich kann es überhaupt nicht nachvollziehen.

 

[comiker91]

Gehört das zwingend zur Q oder kann man das überspringen?

Im Parkplan wird es als eigenständige Attraktion angezeigt also denke ich kannst auslassen

 

[Floooooo]

Gehört das zwingend zur Q oder kann man das überspringen?

Ich würde mal davon ausgehen, dass sich am bisherigen Queue-Verlauf nichts großartig was ändert; die bisherigen Gazprom-360Grad-Screens waren ja auch so angelegt, dass man sie sowohl auf der Queue-Line durchlaufen hat, als auch vom allgemeinen Bereich der Halle aus direkt betreten konnte - also aus meiner Sicht nicht wirklich eine Änderung zum bisherigen Setting. Dass man in der Queue schon in den "Kinos" steht, das kam bis dato doch eh nur an sehr vollen Tagen vor.

Warum dann überhaupt weg von Gazprom? Ich kann es überhaupt nicht nachvollziehen.

Wieso? Das ist doch ganz einfach: Sponsorvertrag läuft aus, bzw. wird verlängert - selbst wenn es während der Laufzeit des bisherigen Vertrages mit Gazprom so gewesen wäre: Wenn der Sponsor ein neues Design wünscht, dann macht man das. Was ist daran nicht nachvollziehbar?

(* abgesehen davon: NordStream ist nunmal nicht Gazprom, sondern juristisch gesehen eine andere Firma; und es gilt wie immer. Wer zahlt, schafft an...)

Nebenbei bemerkt: Ich erwarte da jetzt keine großen Sprünge, aber ein Update der doch schon in die Jahre gekommenen "Gazprom-Kinos" finde ich nun nicht schlecht, wer weiß, wie die Nordstream-Umsetzung aussieht?

 

[owly]

Wieso? Das ist doch ganz einfach: Sponsorvertrag läuft aus, bzw. wird verlängert - selbst wenn es während der Laufzeit des bisherigen Vertrages mit Gazprom so gewesen wäre: Wenn der Sponsor ein neues Design wünscht, dann macht man das. Was ist daran nicht nachvollziehbar?

(* abgesehen davon: NordStream ist nunmal nicht Gazprom, sondern juristisch gesehen eine andere Firma; und es gilt wie immer. Wer zahlt, schafft an...)

Im ersten Abschnitt verstehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich, was du sagen bzw fragen möchtest. Das bei einem neuen Sponsoring ein neues Logo benötigt wird oder sich Logos im Laufe der Zeit bei bestehender Zusammenarbeit ändern ist doch sonnenklar. Habe da nichts gegen gesagt. Das Logo finde ich halt nicht sonderlich gut gemacht und bin dabei auch wirklich nicht alleine. Aber das Logo an sich habe ich nicht als "nicht nachvollziehbar" bezeichnet.

Beim zweiten Teil verstehe ich auch nicht ganz, was du mitteilen möchtest. Ich bin ja schon drauf eingegangen, dass Nordstream zum Großteil Gazprom ist (mit insgesamt 51%, die anderen Anteilhaber kommen jeweils auf höchstens 15,5%). Warum musst du das nochmal wiederholen? Ich hab da nix falsches gesagt. Vielleicht liegt es am Vergleich von Nestlé zum Bau von Nestlé Waters Fabriken. Ist nicht ganz ideal, weil es sich da nicht um eine andere Sache mit geteilten Anteilen handelt. Colgate wäre z.B. passend gewesen, da Nestlé dort auch genau die Hälfte der Anteile besitzt. Aber Colgate ist halt nicht für kontroverse Bauvorhaben bekannt und so kein vernünftiges Beispiel in meinen Augen.

Das was ich nicht nachvollziehen kann habe ich ziemlich klar am Ende geschrieben. Ich verstehe nicht, warum man nicht direkt bei Gazprom geblieben ist. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

 

[pdohmen91]

Das was ich nicht nachvollziehen kann habe ich ziemlich klar am Ende geschrieben. Ich verstehe nicht, warum man nicht direkt bei Gazprom geblieben ist. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Es kann einfach sein, dass von Anfang an zufrieden mit der Zusammenarbeit war und man den Vertrag einfach auslaufen lies mit dem Wissen direkt einen neuen, mit neuen Konditionen, auszuhandeln.

Ich kann mir schon vorstellen, dass der EP zum Bau der Bahn andere Konditionen für das sponsoring haben wollte als heute wo man "nur" noch die Wartung der Anlage bezahlen muss.