Alles zur geplanten Erweiterung @ Phantasialand

[Davinia]

Ich hatte am Mittwoch die Gelegenheit, mich mit drei Brühlern zu unterhalten und ganz interessante Informationen über die Sicht der Bewohner zum Phantasialand gewonnen.

Feuerwehrmann 1: Wer sich beklagt, ist selbst schuld und in der Regel zugezogen, die Alteingesessenen wissen, was der Park für Brühl bedeutet und der Stadt bringt
Feuerwehrmann 2: Die dürfen bauen, aber eben nur in den nicht geschützten Flächen, verweigern das aber. Genau wie einen Umzug. Obwohl die Stadt sie unterstützen würde. Das alles ärgert viele Bewohner sehr.
Krankenschwester: Das Phantasialand darf schon bauen, aber eben nicht in naturgeschützen Bereichen. Sie suchen da aber nicht mal andere Lösungen.

Außerdem wurde deutlich, dass das Verhältnis unter anderem kränkelt, weil dem PHL seine Anwohner relativ egal sind. Alle drei waren seit Jahren (!) nicht mehr im Phantasialand, das reizt und interessiert sie nicht mal. Würde man sich besser um seine Anwohner kümmern, da bin ich mir sicher und das leben andere Parks doch vor, man könnte sich bei Bedarf sicher besser einigen!

Übrigens: Wusstet Ihr, dass in NRW die Feuerwehr Rettungswagen fährt? Bei uns machen das DRK, Johanniter und so, aber definitiv nie die Feuerwehr.... Hat mich sehr irritiert, von der Feuerwehr Blut genommen zu bekommen....

 

[Coaster-Fan]

Das Problem ist altbekannt. Die Fronten sind einfach total verhärtet und keiner will mehr auf den anderen zugehen.
Alle Ruster haben z.B lebenslang freien Eintritt in den EP, in Brühl gibts den Brühler Tag.
Ok, hängt natürlich auch alles mit der Parkgrösse zusammen, wobei wir aber wieder am Anfang wären, hätte man früher mal damit angefangen mehr auf die Bürger einzugehen wäre das Verhältniss jetzt wahrscheinlich nicht ganz so schlecht.

 

[Adremo]

Man sieht jetzt an der jüngsten Entscheidung aber auch, dass das PHL auch bei Kompromiss Bereitschaft wirklich gar nichts erreicht. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die CDU mit ihrer Aussage nur auf Stimmenfang ist und die Karten neu gemischt werden, wenn die Wahlen gelaufen sind. Anders würde ich diesen schwachsinnigen "Kompromiss" nicht nachvollziehen können.
Ich denke das in den nächsten 10 Jahren eine Erweiterung nicht zwingend erforderlich ist. Noch hat man genug Pläne in der Schublade den Park weiter im neuen Design auszubauen. Das das so kommen wird, sollte nach Chiapas eigentlich für jeden absehbar sein. Eine kleine Erweiterung von Mystery über die Parkplätze sollte auch machbar sein.
Dann allerdings muss es wirklich zu einer Vergrößerung der Fläche kommen. Sonst sehe auch ich schwarz.

 

[Ceddynator]

Alle Ruster haben z.B lebenslang freien Eintritt in den EP

Haben Sie, wußte ich gar nicht man lernt ja nie aus

Zum PHL, man hört nun so viele Seiten und man kann sich gar nicht auf ein festlegen. Verwirrung pur, wen soll man glauben. Aber mal eben z.B. mit einem Park umziehen, selbst wenn die Stadt das unterstützt, halte ich persönlich für ein blöde Idee.

Oder man baut einen zweiten Abschnitt und verbindet beide (Monorail) war ja auch mal angedacht. Aber der Platz ist halt begrentzt und auch der EP hat irgendwann kein Platz mehr, es sei denn die verschieben die Zufahrtstrasse noch einmal.

Puh verwirrend, ich werde es hier weiter verfolgen, mal sehen was die nächsten Jahre noch so an Infos auf uns niederprasselt?

 

[zerog]

Übrigens: Wusstet Ihr, dass in NRW die Feuerwehr Rettungswagen fährt? Bei uns machen das DRK, Johanniter und so, aber definitiv nie die Feuerwehr.... Hat mich sehr irritiert, von der Feuerwehr Blut genommen zu bekommen....

Bei uns in NRW fahren aber auch Johanniter ,DRK, ASB und Co. Krankenwagen. Hab ich selbst in meinem Zivi gemacht

Ich glaube nicht, das freier Eintritt ins PHL die Leute die sich daran stören, dass das PHL erweitern will, umstimmen würde. Die meisten davon sind Leute die sich nicht im Geringsten fürs PHL interessieren. Für die ist das ein Lärmherd und ein Ort wo Leute Spaß haben, was sie nicht verstehen können.

Die Situation ist auch eine etwas andere als in Rust. Rust liegt nun mal wirklich am Hinterteil der Welt, es gibt keine großen Städte in der direkten Umgebung und dementsprechend hat da ein EP eine ganz andere Stellung. Das PHL liegt zwischen Bonn und Köln, zwei großen Städten denen es wirtschaftlich wirklich gut geht. Da ist so ein Freizeitpark bei weitem nicht so ein wirtschaftlicher Faktor.

 

[Davinia]

Den Eindruck hatte ich, zumindest bei meinen Gesprächspartnern, nicht. Denen stinkt einfach der Umgang des PHL mit ihnen, da geht's nicht um Spaß nicht gönnen oder so.
Finde dass man mit solchen Unterstellungen auch ein bisschen vorsichtiger umgehen sollte, Du kannst die Leute nicht so über einen Kamm scheren!

 

[parkfreak]

Einzugsbereich deutlich erweitern

Was die Ausbaupläne angeht, stand das Phantasialand in Brühl bis vor kurzem vor dem gegenteiligen Problem: Es sollte sich - seit 1982 ist es 28 ha groß - um 30 ha vergrößern. Die Investitionssumme für die gesamte Erweiterung wurde 2005 mit 130 Mio. Euro angegeben. Geplant war unter anderem der Bau von zusätzlichen Hotel- und Übernachtungsangeboten (3 ha), Geschäften und Restaurants (1,5 ha) sowie einer Theater- und Konzerthalle (2,5 ha). Etwa 600.000 Übernachtungsgäste mehr wollte man so jährlich erreichen. Doch mit den Plänen kam das Phantasialand nicht durch. Es akzeptierte im Juni einen Ausgleichsvorschlag der Bezirksregierung Köln, der eine Erweiterung um 18 ha ermöglicht. Welche Investitionssumme sie umfasst und was die überarbeiteten Pläne beinhalten, soll laut Ralf-Richard Kenter, Direktor des Parks, im Oktober veröffentlicht werden.

Das Phantasialand, mit geschätzten 1,75 Mio. Besuchern 2011 zweitgrößter Freizeitpark in Deutschland (der Park selbst hat seit fünf Jahren keine Besucherzahlen veröffentlicht), verfügt derzeit über zwei Themenhotels mit 1.200 Betten sowie über ein kleines Tipi-Dorf - und damit über deutlich weniger Übernachtungsmöglichkeiten als der Europa-Park. Etwa 10% der Gäste bleiben derzeit länger als einen Tag, so Kenter. Da die Verweildauer vom Umfang des Angebots abhängig sei, "ist für das Phantasialand entscheidend, ob und wann die geplante Erweiterung erfolgen kann". Die Hotels seien 2011 zu 70% bis 80% ausgelastet gewesen.

Quelle

Na dann wissen wir ja hoffentlich im nächsten Monat, wie es weitergeht!

 

[der.Nono]

Ich persönlich finde weder das Verhalten des Phantasialandes, noch der Brühler gut!
1. die Brühler:
Was soll das? Es ist ja wohl zu erkennen, dass das Phantasialand in einem Dilemma steckt! Wenn man sich das Phantasialand mal auf Google Maps anschaut fällt einem doch sofort auf, dass dem Phantasialand nicht wirklich viel Spielraum bleibt. -Auf der einen Seite steht die Stadt und auf der anderen das Naturschutzgebiet. Das Naturschutzgebiet wird ja lautstark von den Brühlern verteidigt. Ok...bleibt noch die Stadt. -Diese ist dem Phantasialand schon sehr nahe...an einigen Teilen kann man ja quasi aus seinem Fenster ins Phantasialand klettern. Wenn das Phantasialand nun in richtung Stadt erweitern muss, ist da nicht mehr viel zum erweitern. Es gäbe eine kleine Fläche, die noch zur Verfügung stehen würde und die sich auch gut in den Park integrieren lassen würde. -Gut, dann ist aber auch schluss. Dann kommt der Parkplatz von der einen, und Häuser von den anderen Seite. Die hinter dem Parkplatz liegenden Flächen sind meiner Ansicht nach, für das Phantasialand uninteressant. Denn dort stehen vereinzelnt Häuser und Bauernhöfe an den Feldern, die wohl kaum dem Phantasialand weichen werden. -Also ist hier Schluss fürs Phantaland. Villeicht reicht dem Phantasialand das erstmal für die nächsten 10 Jahre. Aber die Konkurenz schläft ja auch nicht! -Der Europapark erweitert fröhlich vor sich hin und villeicht hat bis dahn ja sogar der Moviepark "expandiert". Die Brühler sagen immer noch "Nöö, Naturschutz heißt nicht umsonst so. Ihr baut hier nichts hin, und selbst wenn, dann hängen wir uns halt an die Bäume". -Das Fazit aus dieser Situation wird wohl sein:
Das Phantasialand hat weniger Attraktionen als seine Konkurenten und wird somit auf kurz oder lang, Besucher verlieren...

Das Phantasialand:
Ich war noch nie ein Fan von der Phantasialand Strategie! -Die sind echt wie das "MAD" -die sagen nichts! Das Phantasialand ist gerne für sich. Das merkt man schon, wenn man nach einem Feedback Formular sucht. - Vergebens im übrigen - Das sorgt natürlich eher nicht so für die gute Atmosphere, die in diesem Fall villeicht nötig wäre. Das Phantasialand zeigt den Brühlern also noch nichtmal, dass es nach Lösungen sucht bzw. auf die Wünsche eingeht. -Ganz im Gegenteil! Alles wird hinter verschlossenen Türen besprochen, unter dieser Atmosphere würde ich mich als Brphler auch verarscht vorkommen. -Immerhin will das Phantaland ja was von den Brühlern und nicht andersrum. Villeicht ist ja das Phantasialand Management Publikumsscheu, aber dann sollen die ihren Pressesprecher vorschicken- wofür haben die den Überhaupt? -Also diesbezüglich sollte sich das Phantasialand generell mal was überlegen. Denn auch ich als Besucher finde das Phantaland eher Kunden distanziert und schon fast unfreundlich. -So würde ich die auch nicht nen Wald Roden lassen!


Lösungen:
1.Richtung Stadt erweitern und gut ist:
-Ich glaube, dass würde das Phantasialand eher schaden als alles andere. Auf lang gesehen wäre es so, dass das Phantasialand (s.o.) einfach nicht mehr mit der Konkurenz mithalten kann und das auch merken wird. -Fände ich einfach nur schade!

2.Ist doch egal, man kann ja Attraktionen abreißen und neubauen:
Toll! -Jetzt mal im ernst, hilft das was? Denke nein! Denn mehr Attraktionen bekommt man dadurch auch nicht und es würden immer mehr Leute meckern, weil ihre ehemalige "erste Lieblings Attraktion, an der ja soooo viele schöne Momente hängen" abgerissen wurde. Der Park wäre dann für 1 Jahr wieder interessant und das wars dann.

3.Umziehen:
Finde ich eigentlich an sich die einzige Zukunftssichere Möglichkeit! -Wenn man merkt, dass man auf der Stelle läuft und nicht mehr vorwärts kommt, dann muss man sich wohl Überlegen, ob das noch alles so Sinn macht. -Der Aufwand ist natürlich enorm, aber wenn die Stadt mithilft, kann das doch sogar was werden! -Ich meine: Wenn die Stadt sogar schon ihre Hilfe anbietet, kann das doch nur auf eins hinweisen: Man will das Phantasialand an dieser Stelle einfach nicht mehr! Ich fänds echt schade wenns dazu kommen würde, aber wenn das die Einzige möglichkeit sein sollte, dass Phantasialand fit für die Zukunft zu machen, und zu erreichen, dass man ohne Lange "Schlammschlachten" erweitern kann, dann soll es mir ehrlich gesagt recht sein!

-Ich muss aber sagen, dass auch die Idee mit zwei Park teilen, die per Monorail-Verbindung zusammen sind durchaus klappen könnte.

 

[Adremo]

@der.Nono

Es sind "leider" nicht nur die Brühler, die hier die Erweiterung verhindern. Was den Ausbau in Richtung Naturschutzgebiet angeht, handelt es sich um Gegenwehr der Politik. Und da sehe ich auch das viel größere Problem. Leider haben schon viele Regierungen gegen das PHL entschieden. Ein Umzug halte ich für unwahrscheinlich, da viel zu teuer. Ein Wachstum im Vergleich zur Konkurrenz wird natürlich so nur schwer bis gar nicht möglich sein. Der Park wird zwar aus meiner Sicht nicht pleite gehen, aber ein riesiges Resort ( und das ist heutzutage das Nonplusultra ) wird hier leider nie entstehen können. Aber warten wir es ab.

 

[intelP]

Der Umzug veranschlagt auch mit Hilfe wohl immer noch acht-neunstellige Summen (oder?). Das wird der Park, so denke ich, nicht haben...Den 2ten Parkteil mit (Monorail-)Verbindung halte ich, nach dem Ausbau auf den Ententeich, auch als die beste Lösung. Außerdem werfe ich hier mal eine einfache Möglichkeit für zusätzliche Flächennutzung ein: ein Parkhaus. Das dürfte jetzt auch nicht die Welt kosten, hat aber neben dem Nutzen der Flächenersparnis auch eine Geräuschdämmende Wirkung (Natürlich nur an der richtigen Stelle aufgebaut, dh die Idee, das Parkhaus als Frontgebäude zu Brühl hin zu setzen, und dahinter eine Rasante Attraktion zu Platzieren(für bereich China, die so etwas als einziger Themenbereich noch nicht haben; Mystery wird dann zur Westernstadt hin erweitert...))

 

[Guitar_Sly]

War da nicht mal was, das ein Parkhaus nicht möglich ist, weil die Parkplätze nur gepachtet sind und kein wirklicher Besitz des Parks.

 

[Njoerar]

War da nicht mal was, das ein Parkhaus nicht möglich ist, weil die Parkplätze nur gepachtet sind und kein wirklicher Besitz des Parks.

Ich glaube aber das wenn der Pächter mit sich verhandeln lässt, sollte ein Kauf der Parkplätze locker drin sein sollte!

 

[Ralf61]

Ich glaube aber das wenn der Pächter mit sich verhandeln lässt ein Kauf der Parkplätze locker drin sein sollte!

War da denn nicht mal etwas, dass das Phl den Parkplatz nicht schon mal kaufen wollte und der Pächter das abgelehnt hatte? Oder irre ich mich da, oder verwechsele ich da etwas und es ging um einen anderen Park?
Bei so vielen Parks und Beiträgen, hier im Forum und im Internet, verliert man so langsam den Überblick .

 

[Davinia]

Die Zwei-Park-Idee dürfte, da wette ich drauf, am Widerstand der Brühler scheitern, die Schienen mitten im Ort in Kauf nehmen müssten.

 

[zerog]

Das ist ja das Problem des Phantasialandes. Die können so gut wie alles Vorschlagen, selbst wenn man die Besucher beamen könnte würde es in Brühl dann Leute geben, die sich daran stören. Ich denke teilweiser Abriss und Umzug (weit, weit weg !) wäre die beste Wahl.

Dann wird die Stadt Brühl ja merken, wie viele Leute noch kommen, wegen dem tollen ,so bedeutenden Schloss das kein Schwein sehen will