Aber wenn man die Anzahl der Besucher steigern will, dann erreicht man das doch nur, wenn man dort wo die Besucher weniger kommen, genauso viel Attraktionen baut, als bei anderen Resorts. Oder sehe ich das vielleicht falsch? Naja, das die WDW mit deren 4 Parks mehr Besucher aquiriert, als das DLP mit seinen 2 Parks, erklärt sich alleine durch die Anzahl der Parks.
Das ist nur bedingt richtig. Natürlich ziehen neue Attraktionen neue Besucher:innen an. Aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt. Es gibt nicht überall auf der Welt gleich viele Leute, die einen Park potentiell besuchen würden.
Nur weil Disney eine neue Attraktionen für X Millionen in den Park stellt, bedeutet es nicht, dass in den folgenden Jahren X mehr Besucher:innen in den Park strömen werden und sich die Investition lohnt. Eine neue Attraktionen bedeuten auch weitere laufende Kosten.
Als das DLP eröffnet wurde, war es unwirtschaftlich, weil wesentlich weniger Leute kamen, als gedacht und hatte jahrelang finanzielle Probleme. Das lag nicht daran, dass der Park schlecht war, sondern, dass die Europäer:innen mit dem Disneyland nicht so viel anfangen konnten wie die Amerikaner:innen. Man hatte den Park sogar deutlich zu teuer und aufwendig gebaut. Noch mehr Attraktionen hätten dem Park damals noch mehr geschadet.
Heute sieht das anders aus und es wird auch ordentlich in die beiden Parks investiert. Aber der Wachstum muss im richtigen Verhältnis zu den Zahlen sein. Blind neue kostspielige Attraktionen zu bauen führt im Zweifel nur zur Pleite. Andere Parks mussten deshalb schon schließen.