• Willkommen im Coasterfriends Forum!

Der Europapark - eine dreiste Kopie von Disneyland?

hackfleischberg

Fastpass Besitzer
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2008
Beiträge
308
Um im Eurosat-Thread nicht zu offtopic zu werden, und weil einem als bekennender Europaparkfan ja immerwieder vorgeworfen wird man würde vor der ungeliebten Realität die Augen verschließen oder versuchen das Thema totzuschweigen, möchte ich hier mal meine Meinung kundtun und bezeihe mich unter anderem auf diesen Post:


Ich sehe das ein wenig anders. Die Eurosat Kugel ist zwar eines der Wahrzeichen des Parks, ist aber auch, ich nenne es mal „andersweitig inspiriert“. Originalität zählt für mich zu den Grundvoraussetzungen einer guten Attraktion und wie ich auf Imitationen zu sprechen bin, habe ich schon einmal geschrieben.

Deshalb fände ich es nicht unangebracht, sich von solchen Schandflecken zu bereinigen. Die Achterbahn im Inneren kann bei mir auch nicht mehr als mit Kultwerten punkten, die Dunkelfahrt im Erdgeschoss ist zwar ganz nett, ist aber mM nach die Schwächste der vier größeren Darkrides (Arthur klammere ich mal aus), hat ebenfalls ihre Vorbilder. Daher empfinde ich die gesamte Anlage, wie allerdings auch andere Dinge im EP, als verzichtbar.



Wir reden bei Disneykopien im Europapark neben der Maus im Wesentlichen über die Geisterbahn (1982), Piraten in Batavia (1987) und die Eurosatkugel (1989). Sollte ich etwas wichtiges vergessen haben korrigiert mich bitte.
Jedenfalls fällt auf, dass sämtliche Attraktionen die von Disney kopiert wurden, in den 80er Jahren eröffnet wurden.
In diesem historischen Kontext gibt es dann zwei wesentliche Dinge zu beachten:
Zum einen waren damals USA-Reisen wahnsinnig teuer und daher wesentlich seltener als heute, es gab also kaum Besucher die selbst mal bei Disney gewesen wären. Vor allem aber gab es kein Internet, also auch nicht die Möglichkeit sich problemlos Bilder von jedem Park der Welt anzuschauen und sich über etweilige Ähnlichkeiten Gedanken zu machen. Man konnte also davon ausgehen, dass es kaum jemand bemerken würde wenn man ein wenig bei Disney abschaut, das ist heute sicher anders.
Das rechtfertigt natürlich das Vorgehen des Europaparks in keinster Weise, aber:
Heute hat sich der Park etabliert und größere Investitionen sind vermutlich relativ risikolos, wenn beispielsweise Arthur ein Flop wäre könnte man das sicher verkraften. Damals war das noch etwas anders: Laut Aussagen der Macks war es in den Anfangszeiten nicht einfach Kredite zu bekommen, in der Zeitung standen Schlagzeilen wie "Der Pleitegeier schwebt über der Ruster Freizeitparkruine" und ähnliches. Oder mit anderen Worten: Investitionen in der Größenordnung von Eurosat oder PIB mussten sitzen und zwingend ein Erfolg werden, damals stand noch die Existenz des gesamten Parks auf dem Spiel. Und vor diesem Hintergrund kann ich dann ein wenig verstehen, dass man sich am erfolgreichen Marktführer orientiert hat.


Nun in die Gegenwart: Da man nun seit mehr als 20(!) Jahren erfolgreich ist ohne bei Disney zu kopieren, sollte man nun nicht versuchen diese Kopien nach und nach auch noch durch eigene Attaktionen zu ersetzen? Bitte nicht.
Denn gerade diese Attraktionen sind für mich nichtmehr aus dem Park wegzudenken und bei vielen Fans sehr beliebt. Nicht weil die geklauten Ideen für die Attraktionen so gut sind, sondern einfach weil sie schon so lange im Park stehen und einfach dazu gehören.
Gerade die Eurosatkugel hat das Parkbild lange Jahre geprägt. Das kann man als Sechzenjähriger wahrscheinlich nur schwer verstehen, aber ich kann mich noch gut an die Zeiten vor Wodan, blue fire, Silverstar und Euromir erinnern. Damals war die Kugel Hauptattraktion und Mittelpunkt des Parks und gehört seither einfach dazu, und mir ist es dabei auch egal wo man vor einem viertel Jahrhundert die Idee dafür her hatte, ich möchte nicht auf dieses Wahrzeichen verzichten müssen nur weil einige freizeitparkverrückte Ameriker ihre Witze machen wenn sie in den Europapark kommen. Nur die wenigsten normalen Besucher wissen das, und selbst von denen scheint sich kaum einer daran zu stören. Ob das gut ist sei mal dahin gestellt, darüber könnte man sicher streiten.


Ebenfalls kann man unterschiedlicher Meinung sein was noch "Allgemeingut" ist und wo das dreiste Kopieren anfängt. Ist blue fire jetzt eine innovative Neuerfindung von Mack Rides, oder eine dreiste Kopie weil Launch und Looping schon vorher verwendet wurden? Ist die Idee einen Darkride mit Booten mit Piraten zu thematisieren nicht so naheliegend dass man da in Rust vielleicht auch selber draufgekommen wäre? Darf jetzt kein Park mehr einen Darkride mit Dinosauriern bauen nur weil das Disney schonmal gemacht hat?


Ich finde es nicht gut dass damals von Disney abekupfert wurde, kann es aber im historischen Kontext ein stückweit nachvollziehen und würde Attraktion wie Eurosat oder PIB niemals als "Schandflecke" oder als "verzichtbar" bezeichnen, sie gehören einfach dazu.
In den letzten zwanzig Jahren hat der Europapark viele eigene Ideen umgesetzt und besonders duch die Entwicklungen von Mack Rides die Freizeitparkwelt mit innovativen Attraktionen bereichert. Da kann ich persönlich auch darüber hinwegsehen dass man sich am Anfang etwas an Disney orientiert hat. Mittlerweile ist der Park einer der erfolgreichsten in Europa, und viele kleinere Parks orientieren sich wiederrum an ihm, wie er sich damals an Disney, und ich finde das völlig in Ordunung.
 

Gawain

Fastpass Besitzer
Mitglied seit
2009
Beiträge
215
Sollte ich etwas wichtiges vergessen haben korrigiert mich bitte.
Also mir fällt spontan mindestens noch Abenteuer Atlantis (Buzz Lightyear) ein.

Mir (persönlich) isses übrigens wurscht ob ein Park kopiert oder nicht. Als Besucher kann ich ja ggfs. nur davon profitieren :)

Die geistigen Väter der jeweiligen Attraktion mögen das aber durchaus anders sehen ^^

Gawain, der sowohl mit Original als auch mit Kopie Spaß hat :)
 

MaryPoppins

Support
Mitglied seit
2011
Beiträge
1.448
Ach, genauso könnte man sagen, das Epcot bzw. der World Showcase vom EP abgekupfert wurde, zumindest was das Thema der verschiedenen Länder anbelangt. Es ist doch kein Geheimnis, das die Macks sich auf ihren USA-Reisen zu ihren Kunden auch über die Freizeitparkindustrie und deren Erfolgsgeheimnis informiert haben. So waren sie in der glücklichen Lage, hier etwas Vergleichbares aufzuziehen. Da bleiben Kopien nicht aus...oder will man jetzt jedem Park vorwerfen, er habe seine Westernstadt vom Ersterbauer abgeschaut??

Die Kugel gehört zum EP dazu, sie prägt die Skyline mit SiSta, Aussichtsturm etc. Die Kuppel vom PHL ist doch die gleiche Bauweise...da heult niemand.

Mir ist das wurscht, es liegt nahe, z.B. Piraten reinzunehmen, ist bei Jung und Alt beliebt. Shooter gibt es auch oft, die Themen sind verschieden (Atlantis ist doch nicht gleich Buzz).
 

Gawain

Fastpass Besitzer
Mitglied seit
2009
Beiträge
215
Ach, genauso könnte man sagen, das Epcot bzw. der World Showcase vom EP abgekupfert wurde, zumindest was das Thema der verschiedenen Länder anbelangt.
Das musst du mir erklären. Der Europapark hatte bis 1982 keine Länder. 1982 hat Epcot eröffnet. Wie genau haben die da abgekupfert?
 

Henni

CF Guru
Mitglied seit
2012
Beiträge
1.678
Ich verstehe nicht, warum was Kopien angeht, immer nur am EP gemeckert wird. Ich war nun schon in einigen Parks in Europa, was weiß ich wieviele Piraten-Darkrides, Grusel-Shooter, Wilde Mäuse, Würmer oder Westernstädte ich schon gesehen habe. Es wiederholt sich vieles eben, wir hatten ja erst das Titelthema mit den Vekoma Boomerangs.

Ich finde es an sich nicht schlimm, wenn sich ein Park von anderen inspirieren lässt, jedenfalls dann, wenn es gute Ideen sind. Ich persönlich freue mich aber immer wie ein Schnitzel, wenn ich mal eine einzigartige Attraktion in einem Park sehe. Daher mochte ich z.B. auch Drayton Manor so gerne, dort gab es ein paar ganz spezielle Attraktionen.

Für Normalbesucher, die einmal im Jahr einen Park besuchen, ist das ja an sich egal. Uns Fans fällt es halt vermehrt auf, wenn sich vieles wiederholt.
 

Tripsdrill Fan

CF Guru
Mitglied seit
2013
Beiträge
4.502
Ich versteh allgemein nicht warum man über Kopien reden muss. Der Europapark ist sicher keine dreiste Kopie. Allein schon das Thema des Parks, Europa, hat mit einem Disneyland überhaupt nichts zu tun.
Ist also Silver Star eine dreiste Kopie von irgendeinem anderen B&M Coaster, nur weil er Ähnlichkeiten im Layout aufweist. Nein. Und würde das jemanden stören wenn der Park eine Attraktion wie The Forbidden Journey eröffnen würde? Ebenfalls nein. Und findet ihr schlimm, dass es im Europapark solch tolle Attarktionen wie in Disneyparks gibt. Also ich kann da auch nur nein sagen. Denn wie alle wissen: Disney ist das Maß aller Freizeitparks!
 

Holsteiner

Stammgast
Mitglied seit
2011
Beiträge
183
Ist der Begriff "Dreiste Kopie" nicht ein wenig überzogen?
Dreiste Kopien findet man vielleicht in China aber doch sicher nicht im EP.... (dem Gesetzgeber sei gedankt!)

Ich würde sagen, dass es Rides gibt, die von Vorbildern inspiriert sind.
 

MaryPoppins

Support
Mitglied seit
2011
Beiträge
1.448
Nee, Gawain hat mich ja schon berichtigt..also hat der EP da auch abgeguckt? Weiß man, wie lange die Pläne im Mackschen Gehirn schon rumgeisterten?...meine Güte, dann bleibt fort und regt Euch nicht weiter auf. Disney war halt zuerst da...hat aber bestimmt auch bei einigen schon lange nicht mehr existierenden Parks gespickt.
Holt sich der Konzern bei seinen Filmen nicht auch Inspirationen von alten Märchen?

Was solls...ich mag den EP und Disney (außer DLP ;))
 

Pcoaster

Fastpass Besitzer
Mitglied seit
2012
Beiträge
1.043
Ein heikles Thema, und da ich anscheinend der indirekte Begründer dieses Threads bin, antworte ich mal etwas ausführlicher.

Erstmal vorweg: Ich bin ein Gegner jeglicher von jeglichen Ursprungs stark inspirierten Attraktionen, aus dem Grund, da für mich Originalität für eine gute Attraktion voraussetzend ist (zum wievielten mal schreibe ich das jetzt eigentlich). Egal ob beim Europapark, Phantasialand oder sonstwo. Zudem möchte ich klarstellen, dass ich den Europapark niemals als dreiste Disneyland-Kope bezeichnen würde, denn ja, das meiste zählt nicht zu den genannten fällen.

Ich kann deine Argumetation definitiv nachvollziehen und will diese auch nicht abstreiten. Ein paar punkte muss ich jedoch kommentieren.

hackfleischberg schrieb:
Man konnte also davon ausgehen, dass es kaum jemand bemerken würde wenn man ein wenig bei Disney abschaut, das ist heute sicher anders.

Nur die wenigsten normalen Besucher wissen das, und selbst von denen scheint sich kaum einer daran zu stören. Ob das gut ist sei mal dahin gestellt, darüber könnte man sicher streiten.

Die Auffälligkeit diese Aktionen ist sicher ein Thema worüber man streiten kann, wenn es vielen nicht auffällt, aus welchen gründen auch immer, macht es das trotzdem nicht ungeschehen, genauso wenig, wenn es alle machen. Aber das hast du schließlich genau so geschrieben, also will ich das nicht weiter ausformulieren.

Laut Aussagen der Macks war es in den Anfangszeiten nicht einfach Kredite zu bekommen, in der Zeitung standen Schlagzeilen wie "Der Pleitegeier schwebt über der Ruster Freizeitparkruine" und ähnliches. Oder mit anderen Worten: Investitionen in der Größenordnung von Eurosat oder PIB mussten sitzen und zwingend ein Erfolg werden, damals stand noch die Existenz des gesamten Parks auf dem Spiel. Und vor diesem Hintergrund kann ich dann ein wenig verstehen, dass man sich am erfolgreichen Marktführer orientiert hat.

Ich muss gestehen, dass ich mir darüber noch kaum Gedanken gemacht habe. Und ich finde das auch nachvollziehbar – was allerdings meine Betrachtungsweise gegenüber des EP ändert. Das heißt, ich werde einem Entwicklungspark wie dem EP oder dem Phantasialand ab sofort keinen Thematischen Ernst mehr ansehen, da man aufgrund von Existenzbangen eine Thematik nicht nach freiem, eigenen Willen umsetzen und somit seinem thematischen Konzept nicht nachgehen kann. Das gleiche gilt dann wohl z.b. auch für Tripsdrill.

Mit thematischem Ernst meine ich die Betrachtung als vollkommenen und ernsthaften Themenpark, der sein Konzept dementsprechend umsetzt (mit Parklayout, Themen, Thematisierung etc.), wie es beispielsweise in den Disney-Parks der Fall ist, und – mal abgesehen von den Universal-Parks – anscheinen nirgends wo anders, weil alles was sich nicht an jenes hält nicht meiner Vision eines Themenparks entspricht.

Ich nehme an, dass jenes sehr hochnäsig wirkt, das möchte ich aber nicht. Ich betrachte einen Themenpark nunmal als Gesamtkunstwerk, als ein sich geschlossenes Design, in dem ALLES aufeinander abgestimmt, alles ein durchdachtes Konzept besitzt und seinen Sinn hat – quasi eine in Perfektion vollendete Phantasiewelt. Und ich glaube, dass diese Beschreibung bei Disney durchaus zutreffend ist, bei einem Europapark allerdings nicht.
Und deshalb werde ich Entwicklungsparks von nun an höchstens als Themenpark-Light betrachten, denn alle zuvor genannten Kritikpunkte basieren auf meinem Idealbilds eines Themenpark, weshalb mein Ernst, dem ich der thematischen Gesamtumsetzung entgegengebracht habe, vermutlich überzogen war. Entschuldigung.

Damit bin ich wieder bei nachgemachten Attraktionen. Diese haben in einem Themenpark für mich nichts zu suchen, aus Gründen der fehlenden Originalität und weil das Imitieren anderer Ideen auch nicht gerade ein guter Ton sind. Und wenn der EP sich zu einem Themenpark Stufe 1, also meinem Idealbild, entwickeln will, was nach meinen Kriterien dafür aber sowieso unmöglich ist, muss soetwas weg, Möglichkeiten für einen guten und gleichwertigen Ersatz gäbe es genug. Da man jedoch kein Themenpark höchster Stufe ist und vermutlich auch nicht vor hat ist es okay, das sehe ich ein.

Denn gerade diese Attraktionen sind für mich nichtmehr aus dem Park wegzudenken und bei vielen Fans sehr beliebt. Nicht weil die geklauten Ideen für die Attraktionen so gut sind, sondern einfach weil sie schon so lange im Park stehen und einfach dazu gehören.

Zum Thema Kultwerte: Ich hänge zu überhaupt keinem Park eine emotionale Bindung, was daran liegt, dass ich als Kind nie in der nähe eines größeren Parks gewohnt habe, noch besonders oft solche besucht habe, was bis heute immer noch so ist (ich nehme mal an, meine jährlichen Freizeitparkbesuche sich ein Witz gegen eure). Dementsprechend wäre es für mich sehr ertragbar, wen ein Wahrzeichen wie das Eurosat-Gebüude verschwindet, sofern es einen äquivalenten Ersatz dafür gibt. Das es jemanden, der seit Kindheitstagen dieses Gebäude kennt und dessen Entwicklung am eigenen Leib erfahren hat, deutlich anders geht, kann ich verstehen. Und darum möchte ich mich auch nichts streiten.

Ebenfalls kann man unterschiedlicher Meinung sein was noch "Allgemeingut" ist und wo das dreiste Kopieren anfängt. Ist blue fire jetzt eine innovative Neuerfindung von Mack Rides, oder eine dreiste Kopie weil Launch und Looping schon vorher verwendet wurden? Ist die Idee einen Darkride mit Booten mit Piraten zu thematisieren nicht so naheliegend dass man da in Rust vielleicht auch selber draufgekommen wäre? Darf jetzt kein Park mehr einen Darkride mit Dinosauriern bauen nur weil das Disney schonmal gemacht hat?

Naheliegende Themen bzw. „Allgemeingut“: Ich bin nicht der Meinung, dass „wenn es etwas schon in irgendeiner weise gibt oder gegeben hat“ dies nicht noch einmal gemacht werden darf. Im Falle von einer Bootsfahrt mit Piratenthema, einer Urzeitdunkelfahrt oder Launch-Coastern sehe ich das auch so. Allerdings kommt es darauf an wie man jene Thematiken umsetzt. Im Falle PiB wird dem aufmerksamen Betrachter auffallen, dass einige Szenen sich sehr an POTC anlehnen, ich rede hier besonders von der Gefängnisszene mit dem Affen mit dem Schlüssel – und das hat mit Allgemeingut dann eher weniger zu tun.

Auch beim Geisterschloss fällt das auf: Den Ballsaal finde ich absolut in Ordnung, schließlich ist soetwas auch naheliegend, anders im Falle der singenden Büsten oder dem „„Fahrstuhl““ auch die Anhalter, die dort mal gab gehören auch dazu, genauso wie selbige Szene der Geisterrikscha in Brühl. Dies sind spezielle Ideen die hierbei nachgeahmt wurden. Bei Szenen die aber wirklich naheliegend sind, sehe ich darüber hinweg.

___

Letztendlich ist aber alles eine Frage der persönlichen Auffassung. Den einen stört es, den anderen nicht. Ich verlange von niemanden, dass dieser meine Meinung teilt, ich möchte jedoch, dass man meine Meinung akzeptiert, genauso wie ich andere Meinungen akzeptiere. Dies ist zum Glück der Fall und ich hoffe, dass mein Standpunkt nun ein wenig nachvollziehbarer ist. Insbesondere zu meiner Definition eines Themenparks höchster Stufe möchte ich nochmals erwähnen, dass ich den EP nie in dieser Kategorie gesehen habe, ich allerdings, um, wie ich heute schon einmal im Karacho-Thread schrieb, einheitlich zu bleiben, von diesem Maßstab aus gewertet habe. Da dies offenbar unerwünscht ist, werde ich das von nun an lassen.
 

Gnislew

Airtime König
Mitglied seit
2013
Beiträge
499
Heute hat sich der Park etabliert und größere Investitionen sind vermutlich relativ risikolos, wenn beispielsweise Arthur ein Flop wäre könnte man das sicher verkraften.

Gewagte These! Eine Attraktion die nicht wie geplant angenommen wird ist sicher auch heute noch eine Gefahr für den Park. Vielleicht nicht mehr existenzbedrohend, allerdings werden sich fehlende Mehreinnahmen auf die weitere Entwicklung des Parks auswirken. Meine Meinung zu solchen Themen: ohne sie belegen zu können, sollte man lieber den Ball flach halten. Ich jedenfalls kenne den Business Plan des EP nicht um nicht!

@Pcoaster, was für eine verquere Sich auf die Freizeitindustrie hast Du eigentlich?

1. Die Themenwelten sind endlich! Da ist es normal, dass Parks Ideen voneinander abkupfern oder ähnliche Themenfahrten in unterschiedlichen Parks zu finden sind!

2. Die Disney-Parks sind fern ab von einer perfekten Traumwelt. Dies mag für einzelne Attraktionen im Park und auch sicher manch einen Themenbereich stimmen, allerdings findet man auch dort Bauzäune oder teilweise nicht perfekt thematisierte Bereiche.

3. Von den Besten lernen, heißt besser werden. Daher ist es doch klar, dass sich die Parks von erfolgreichen Attraktionskonzepten inspirieren lassen.

4. Ein Blick in andere Branchen zeigt, doch dass ein gewissen "Nachahmen" immer vorhanden ist. Romantische Komödien setzen oft auf das gleiche Schema, Haushaltsgeräte haben ähnliche Funktionen und Autos ähnliche technische Ausstattungen. Dies nur als Denkansatz!
 

Eddy

Fastpass Besitzer
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2013
Beiträge
438
Jetz ma ohne Witz, bis vor Kurzem wusste ich nichtmal das Eurosat von der Epcot Kugel stammt. Das die Maus auch von Disney abgekupfert ist, ist mir erst gerade beim Lesen dieses Threads aufgefallen.Obwohl die Euromaus für mich der Inbegriff eines Maskottchen ist...Für die normalen Parkbesucher ist das aber sch***egal.Also finanzielle Einbuße werden sie durch ihre Kopien nicht bekommen.Aber klar, für die Coasterfreaks, die auf sowas achten, ich gehöre nicht dazu, mag das leider das perfekte Bild vom Ep zerstören.Und ich finde was der Park mit der Kugel anstellt (Halloween, Jubiläum...) ist sie ein Alleinstellungsmerkmal...
 

Chris B.

CF Team Redaktion
Teammitglied
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2008
Beiträge
2.674
Guten Morgen,
Vorneweg...Es interessiert mich mal, wie viele Parks du schon besucht hast, bzw. in welchen Disney Parks du schon warst. Nur mal so aus reiner Neugier. :);)

Ich muss gestehen, dass ich mir darüber noch kaum Gedanken gemacht habe. Und ich finde das auch nachvollziehbar – was allerdings meine Betrachtungsweise gegenüber des EP ändert. Das heißt, ich werde einem Entwicklungspark wie dem EP oder dem Phantasialand ab sofort keinen Thematischen Ernst mehr ansehen, da man aufgrund von Existenzbangen eine Thematik nicht nach freiem, eigenen Willen umsetzen und somit seinem thematischen Konzept nicht nachgehen kann. Das gleiche gilt dann wohl z.b. auch für Tripsdrill.

Ich finde deinen Begriff "Entwicklungspark" nicht nur äußerst provokant, sondern auch völlig falsch angwendet. Ich werde dieses Wort in Zukunft meiden, aber in diesem/ deinen Fall, möchte ich ihn gerne weiterverwenden. Wenn es unter den großen Parks in Europa einen Entwicklungspark gibt, dann ist es für mich das Disneyland Paris. Der Park hat so viel Potential und kann dieses einfach nicht ausschöpfen. Auf Einzelheiten werde ich in diesem Thread jetzt nicht eingehen. Meiner Meinung nach befindet sich genau dieser immer noch in einer Entwicklung und ist noch nicht da angekommen wo er sein kann. Andere Parks wie der Europapark, de Efteling oder auch (das kleinere) Tripsdrill sind da für ihre Verhältnisse schon auf einem ganz anderen Level angekommen und haben ein rundes Konzept, dass regelmäßig sinnvoll erweitert wird.

Ich nehme an, dass jenes sehr hochnäsig wirkt, das möchte ich aber nicht. Ich betrachte einen Themenpark nunmal als Gesamtkunstwerk, als ein sich geschlossenes Design, in dem ALLES aufeinander abgestimmt, alles ein durchdachtes Konzept besitzt und seinen Sinn hat – quasi eine in Perfektion vollendete Phantasiewelt. Und ich glaube, dass diese Beschreibung bei Disney durchaus zutreffend ist, bei einem Europapark allerdings nicht.
Und deshalb werde ich Entwicklungsparks von nun an höchstens als Themenpark-Light betrachten, denn alle zuvor genannten Kritikpunkte basieren auf meinem Idealbilds eines Themenpark, weshalb mein Ernst, dem ich der thematischen Gesamtumsetzung entgegengebracht habe, vermutlich überzogen war. Entschuldigung.

Ahja, die Disneyparks sind also alle perfekt. Ist klar. Wer mal die rosarote Brille abnimmt, der findet auch mal Fehler. Ich bin selbst großer Disney Fan. Habe sämtliche DVD's zuhause, beschäftige mich mit Walts Geschichte und die Disneyparks sind dementsprechend mein Mekka. Trotzdem gibt es immer wieder Dinge, die auffallend stören. Versteht mich nicht falsch. Ich suche nicht nach Fehlern, aber es kommt immer wieder vor, das irgendetwas nicht passt.

Damit bin ich wieder bei nachgemachten Attraktionen. Diese haben in einem Themenpark für mich nichts zu suchen, aus Gründen der fehlenden Originalität und weil das Imitieren anderer Ideen auch nicht gerade ein guter Ton sind. Und wenn der EP sich zu einem Themenpark Stufe 1, also meinem Idealbild, entwickeln will, was nach meinen Kriterien dafür aber sowieso unmöglich ist, muss soetwas weg, Möglichkeiten für einen guten und gleichwertigen Ersatz gäbe es genug. Da man jedoch kein Themenpark höchster Stufe ist und vermutlich auch nicht vor hat ist es okay, das sehe ich ein.

Ich kannte Spaceship Earth lange bevor ich zum ersten Mal im Europapark war. Anfangs fand ich das Gefühl auch ein wenig komisch. Mittlerweile ist es so, dass ich beide "Bauwerke" differenzieren kann. Eurosat gehört zum Europapark, Spaceship Earth zu Epcot. Weitere Gedanken verschwende ich dabei nicht. Kopien wird es immer geben. Wie hier schon erwähnt, wird es den meißten Leuten gar nicht auffallen. Freizeitparks, Disneyland eingeschlosen, sind Wirtschaftsunternehmen. Denen ist es egal, was Einzelne denken. Solange die Menge zufrieden ist, geht alles klar. Denn nur die Menge bringt Geld ein.

Ich kann einige Ansätze deiner Argumentationen verstehen. Natürlich ist es doof, bei PiB und PoTC an einem Restaurant vorbeizufahren oder in der gleichen Fahrt fast identische Szenen zu erleben. Es ist aber nunmal so, und wir können froh sein, eine so breite Freizeitparklandschaft zu besitzen. Wie oben erwähnt empfehle ich dir mal ein bisschen von deiner sehr radikalen "Disney über alles" Schiene abzukommen. Wenn du das nicht willst, dann solltest du dich wirklich nur noch auf die Geschehen der Disneyparks konzentrieren und von den "Parks Stufe 2" fernhalten. Es scheint dich ja nicht glücklich zu machen. ;)
 

MaryPoppins

Support
Mitglied seit
2011
Beiträge
1.448
Was mich noch etwas stört, ist das Wörtchen "Dauerbaustelle"...mag sein, das Karacho noch nicht fertig thematisiert ist, aber hier geht es wohl ums Thema Baustelle an sich. Wie lange braucht denn Disney für seine Baustellen? Ratatouille, Carsland, Fantasyland inkl. Seven Dwarfs Minetrain...das zieht sich auch über Jahre und als Besucher muß ich an einem Bauzaun vorbei.

Themenpark?? Disney macht halt verschiedene Parks mit je einem Thema, verlangt dafür aber auch für jeden Eintritt...was wäre denn, wenn der EP für jeden Länderbereich extra Eintritt verlangen würde?

Disney hat Disney zum Thema, der EP Europa, Tripsdrill das Schwabenländle...alles in sich schlüssige Themen. Hier von nicht fertigen Parks zu reden finde ich sehr anmassend :confused: Die sind genauso fertig (bzw. unfertig) wie Disney, sie alle entwickeln sich weiter und bieten immer wieder Neues.

Achja, und wenn man ausschliesslich auf Themenparks steht, fallen schonmal die Cedar Fair und Six Flags Standorte weg...da darf man sich dann nicht blicken lassen ;)
 

Fiorell

CF Guru
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2013
Beiträge
1.037
Erstmal vorweg: Ich bin ein Gegner jeglicher von jeglichen Ursprungs stark inspirierten Attraktionen, aus dem Grund, da für mich Originalität für eine gute Attraktion voraussetzend ist (zum wievielten mal schreibe ich das jetzt eigentlich).

Das musst Du wahrscheinlich noch ein paar Mal schreiben, denn es ist Grundlage der menschlichen Kulturen dass Genies etwas erfinden, das dann von anderen kopiert wird. Nur so funktioniert es überhaupt und nur deshalb kannst Du heute mit dem Auto, Zug oder Flugzeug ins Disneyland fahren. Kopieren (und manchmal auch verbessern) ist eine unserer Stärken.

Freilich finde ich es auch immer cooler etwas neues, noch nie dagewesenes in einem Park vorzufinden, aber ich bin auch recht zufrieden wenn ich in einer guten Kopie sitze.
 
Oben