Ja, aber erstens interessiert sowas den normalen Besucher nicht. Der Park hat den Namen "Movie-Park" gewählt und nicht der Besucher. Dann sollen sie eben kein Filmpark mehr sein und das Geld der Lizenzen in die Attraktionen stecken. Funktioniert bei anderen Parks ja auch.
Und zweitens muss auch nicht alles mit Lizenzen sein. Von einem Filmpark erwarte ich z.B. auch eine Show, Tour, o.ä. wo man was zu Special-Effects, o.ä. macht. Wie eine Bluebox funktioniert, etc. kann man auch ohne konkrete Filmlizenzen demonstrieren. Oder das Filmmuseum in der alten Form (mit historischen Filmplakaten, Projektoren, technischen Geräten, etc.) wäre auch lizenzfrei möglich.
Richtig, sehe ich genauso. Damals wurden diese Sachen glaube ich mit der Begründung "zu wenige Besucher" aus dem Programm gestrichen.
Vertu' Dich da mal nicht. Auf SuperRTL läuft gerade mit großen Erfolg Tom & Jerry. Und das ist so ein riesieger Erfolg, dass jetzt auch Bugs Bunny und die restlichen Looney Tunes ins Programm kommen sollen.
Und wir reden hier von Serien, die teilweise Jahrzehnte auf dem Buckel haben. Ob die Minions, Spongebob und Ice Age auch noch in 30, 40 und 50 Jahren so beliebt sind, bleibt erst noch abzuwarten.
Ich stimme Dir zu, dass das nicht für alle früheren Lizenzen gilt. Von den alten Lizenzen sind z.B. die Gremlins wohl nur noch für einige Nostalgiker von Bedeutung. Aber z.B. Batman ist zeitlos und auch heutigen Kindern bekannt. Durch die immer neuen Filme, Serien, Comics, etc.
Sicher, keiner weiß wie lange der Erfolg & die Bekanntheit anhält, jedoch hat es für den Moment einen großen Erfolg, was natürlich auch (zumindest kurzfristig gesehen) erst einmal mehr Leute ranzieht. Mit Batman kann ich dir 100%ig zustimmen.
Was ich mich auch frage:
man hatte ja damals die Looney Tunes-Lizenzen abgegeben, um sich das Lizenz-Geld generell zu sparen. Da hatte man ja dann die Movicals als eigene Erfindung eingeführt, die aber (leider, ich fand die toll und hätte da noch viel Potential gesehen) komplett gefloppt sind. Und daraufhin hat man dann den aktuellen Weg eingeschlagen und hat jetzt halt Lizenzen von Spongebob, Ice Age, Minions, Jimmy Neutron, Dora, etc. Ob das alles so viel preiswerter ist, als die alten Looney-Tunes-Lizenzen ist zumindest fraglich.
Da stellt sich mir dann schon die Frage, ob man nicht statt dieser neuen (eventuell genauso teuren oder gar teureren) Lizenzen besser die Lonney-Tunes-Lizenzen behalten hätte und die ganzen Umbau- und Umthematisierungs-Kosten nicht besser in weitere Neuheiten gesteckt hätte. Zumal z.B. die frühere Looney-Tunes-Tour für viele tausendmal besser war als das daraus gewordene Ice-Age-Adventure.
Soweit ich weiß hätte man damals den Park auch mit WB-Lizenzen übernehmen können, wie in Australien. Das war dem Käufer dann aber wohl zu teuer und man dachte, man kommt so durch. Was daraus geworden ist, wissen wir alle selber... Ich verstehe was du meinst. Die Looney Tunes z.B. sind (zumindest bei den Älteren) sehr bekannt. Was ich vorher zu den Charakteren geschrieben habe, war größtenteils auf die Kinder & das Nickland bezogen. Dort denke ich war die Investition gut, da dadurch (meiner Meinung nach) die Kinder mehr angezogen werden, als durch Tom & Jerry, die Looney Tunes & Co. - Auch wenn derzeit die alten Serien wieder auf SuperRTL laufen. Spongebob z.B. läuft in Deutschland schon seit 2002 erfolgreich.
Wir kennenn alle die finanzielle Lage des Parks und wenn man kein Geld hat, ist es nun mal schwer, immer wieder tolle Neuheiten zu präsentieren. Aber erstens ist die Misere auch ein Stück weit eigene Schuld des Parks, weil (vor allem zu Six-Flags-Zeit, aber teilweise auch noch danach) viele Fehlentscheidungen getroffen wurden. Und zweitens (wie Dorian schon sagte), interessiert das den normalen Kunden alles überhaupt nicht. Der normale Kunde zahlt einen Preis und ist dann entweder mit dem Gebotenen zufrieden oder nicht. Aber irgendwelche früheren oder aktuellen Eigentümer-Verhältnisse, Finanzprobleme, Anwohnerärger oder andere Probleme interessieren den normalen Kunden nicht die Bohne. Der will einfach einen schönen Tag haben.
Richtig, den Besucher interessiert es nicht. Aber er weiß auch nicht so viel von dem bzw. sieht nicht so viel von dem, wo unsereins genau hinguckt und direkt etwas negatives auffällt. Die normalen Besucher denken dann evtl., dass es so sein muss (z.B. Stuntshow - ganz davon abgesehen ob sie insgesamt gut oder schlecht ist).
Es geht aber nicht nur darum, was von einer Saison zur nächsten "ersatzlos gestrichen" wurde, sondern das muss man schon längerfristig sehen. Was ist in den letzten Jahren nicht alles (gerade mit Filmbezug) "ersatzlos gestrichen" worden: die Studio-Tour, die Movie-Magic-Show, die Vertonungs-Show, das Filmmuseum... Und nicht zuletzt auch der Duelling Coaster (Cop Car Chase), der dann nur durch mehrere kleinere Neuheiten (Santa Monica Pier) ersetzt wurde.
Und in welch miserablem Zustand sind nicht manche Attraktionen, z.B. der Mystery River, wo die optischen Mängel schon seit Jahren auch dem normalen Besucher auffallen.
Klar wurden etliche Sachen gestrichen. Aber mit dem Santa Monica Pier hat man - aus der damaligen Lage des Parks gesehen - das bestmögliche gemacht. Man konnte zu der Zeit dem Besucher 2 neue Themenbereiche (Nickland & SMP) verkaufen. Ob sie jetzt wirklich neu oder teilweise nur überarbeitet waren sei mal dahingestellt.
Ich finde die Minions eine schöne Ergänzung, aber es sind letztlich nur Walking-Characters. Es wird niemand sagen: "Oh, jetzt laufen außer Sponge Bob auch noch die Minions durch den Park. Da müssen wir unbedingt mal hin." Walking-Characters sind gut fürs Flair, aber mehr Besucher bringen nur Attraktionen und Shows. Das Event mag nett sein, ist aber nur ein Tag. Und ob bei der Stuntshow ein Stuntman aus Hollywood, Frankreich, Babelsberg oder RTLs "Alarm für Cobra 11" dabei ist, ist dem normalen Kunden erst mal herzlich egal. Entweder die Show ist gut oder nicht. Auch dieser "Hollywood-Stuntman" bringt keine neuen Besucher, die sonst nicht gekommen wären.
So war das auch nicht gemeint. Ich meinte damit, dass das Flair im Park durch die Minions weiter ausgebaut wird. Dass das jetzt nicht nennenswerte Mengen an weiteren Besuchern anlockt ist klar.
Das mit dem Stuntman (der übrigens auch ein neues Stuntteam mitbringt) war so gemeint, dass dadurch die Show insgesamt besser wird und nicht, dass die Leute dann denken "Oh die guck ich jetzt an wegen dem Stuntman".
Zum Lost Temple:
das Highlight ist sicher der Wartebereich. Das sagt aber auch viel über die Attraktion aus, wenn man das sagen muss. Der eigentliche Film kann die im Wartebereich geweckten Erwartungen leider nicht halten. Er ist zu kurz, teilweise unscharf und vor allem ist diese als "Immersive Tunnel" beworbene Attraktion überhaupt nicht immersiv, weil man die Ränder der Leinwand sieht. Unter Immersion verstehe ich was anderes, z.B. eine richtige Kuppel, wo man dann keine Ränder sieht und sich wirklich mittendrin fühlt.
Deswegen wird das ganze vom Park auch als "Gesamterlebnis" betitelt und nicht: "Hier ist unser neuer Simulator.". Es geht um das Gesamte und nicht nur um das "Finale".
Ich durfte das ganze mittlerweile mehrere Male testen und finde, wenn man den richtigen Sitzplatz - und der ist genau in der Mitte - hat, ist das ganze deutlich besser als am Rand.
Zur Fairness:
Wir reden hier nicht darüber, dass Oma ihrem Enkel was schenkt und dieser motzt dann, dass es ihm nicht gefällt. Wir reden hier über ein Unternehmen, das eine Dienstleistung erbringt und umgekehrt dafür Geld von den Kunden bekommt. Dann hat man auch als zahlender Kunde das Recht, Dinge die einem nicht gefallen zu kritisieren. Wie bei jedem anderen Produkt, für das man bezahlt, ebenfalls.
Klar, dem ist auch nichts entgegen zu setzten. Der Park hat ja auch zur kommenden Saison im Temple z.B. nachgebessert.
Und für solche Diskussionen sind ja auch solche Foren gedacht. Für mich persönlich sind nur immer drei Dinge von Bedeutung:
1. es sollte sachlich bleiben und nie persönlich oder gar beleidigend werden.
2. man sollte begründen, was einem warum nicht passt (oder eben warum man das nicht so schlimm sieht) und nicht nur pauschal sagen "Ich finde das scheiße" bzw. umgekehrt"Ich finde das aber super".
3. Man sollte immer das Preis-Leistungs-Verhältnis im Auge haben. Die zentrale Frage ist immer: was bezahlt man, was bekommt man und findet man den Preis für das Gebotene okay. Und da muss man sich dann auch Vergleiche gefallen lassen.
Sehe ich absolut genauso.
Und vor allem darf man nicht vergessen:
solange man noch Dinge kritisiert, liegt einem das am Herzen und man hofft auf Veränderung der Kritikpunkte. Richtig schlimm wäre es erst, wenn die Gäste den Movie-Park längst abgeschrieben hätten und sich gar nicht mehr die Zeit für Kritik nehmen würden, weil es ihnen schlicht egal ist, was damit passiert.
Meine persönliche Meinung zum Movie Park:
im jetigen Zustand finde ich den Park echt nicht schön. Aber ich sehe durchaus viel Potential. Aber dann muss man irgendwann auch mal richtig Geld in die Hand nehmen.
Wie abermals gesagt habe ich ja auch nichts dagegen. Im Gegenteil - es ist ja für den Park auch positiv wenn er Feedback kriegt und dadurch etwas verändern kann. Es gibt aber nun einmal Leute, die direkt über wirklich jede kleine Änderung meckern.
Irgendwie versuchst du alles was der Park macht zu rechtfertigen. *kopfkratz*
