- Mitglied seit
- 2014
- Beiträge
- 2.422
Und manche Leute müssen ihren "neutraleren Kommentar" am Ende als Ironie verkaufen, wenn ihnen der Gegenwind nicht passt.
Komischerweise muss auch Kritik an einer schlechten "Neuheit" immer sofort relativiert werden, man kann es selten einfach mal so stehen lassen. Da wird dann schnell über die Wichtigkeit der Anlage philosophiert und Merlin als toller Betreiber hingestellt.
Mag ja sein, dass da wirtschaftlich vieles gut läuft, aber als Freizeitparkfan hat man eben andere Ansprüche. Da erhofft man sich von den Parks in etlichen Bereichen eine Weiterentwicklung. Diese Umthematisierung ist aber am Ende eben ein großer Rückschritt, denn mit Raptor und Co. hat man gezeigt, wie man es richtig macht.
Viele von uns sind beim Gardaland eben besseres gewohnt und haben dann eben etwas anderes als zehn neue Eimer Farbe und ein paar Plastiksterne erwartet.
Dann hast Du was falsch verstanden - ob absichtlich oder unabsichtlich lass ich jetzt mal dahingestellt. Der Ironiesatz (ja, der war für Dich, das Thema hatten wir ja schon in anderen Threads) bezog sich exakt auf die paar Worte davor (“Echt? Ist das so? ...”) - und nicht auf den eigentlichen Beitrag bzgl. Nachvollziehbarkeit der Thematisierungen.
Ich denke, wir sind uns eigentlich alle einig, dass das jetzt nicht gerade das Gelbe vom Ei ist, was Merlin hier hingestellt hat.
Mich überrascht es nur einfach nicht - aus den genannten Gründen. Da geht es nicht um irgendein Verteidigen oder Relativieren, sondern darum, Entscheidungsprozesse zu erklären (abseits des üblichen Freizeitparkfan-Mimimi; ob es uns gefällt oder nicht: so ein Park ist keine karitative Veranstaltung sondern will exakt eines: Geld verdienen).
Ich nehme mir aus der Diskussion mit: Wohl mal wieder einen Nerv getroffen
Ich denke, wir beenden diese Diskussion damit jetzt. Und damit wieder Feuer frei für alle Meinungen zur Re-Thematisierung von Sequoia...