2026 Neuheit: Dønnervind (Multi Launch Water Coaster, Mack Rides) @ Freizeitpark Plohn

[nik_ro]

Es wurden jetzt auch die ersten Fundamente außerhalb vom Teich gegossen:

 

[FP FAN 08]

Die ersten Ankerkörbe sind jetzt bereit eingegoßen zu werden. Es sind auch wieder weitere Löcher für Fundamente zu sehen.

 

[noojas]

Es gibt ein neues Baublog Update mit vielen Bildern und einigen Videos.

Baublog-Update 28. März 2025 - Willkommen in Sachsens erstem Familienfreizeitpark

watercoaster-plohn.de

Und noch ein Bild aus der Facebook Story:

Scheinbar wird auch der Bereich in dem bisher der Buddha stand überarbeitet, vielleicht erwartet uns dort ein Thematisierungselement? Freut mich auch, dass der Baum auf der rechten Seehälfte (bisher) zu bleiben scheint.

 

[Epandi]

Freue mich auf die Anlage, finde es super das man alte Gegenstände wie z.b. den Buda entfernt und dann an die Neuheit anpassen wird.
Nur finde ich den SBF Spinning Coaster nicht mehr passend, auf der einen Seite der neue Watercoaster und auf der anderen Seite die neue Art Engineering Schaukel. Mal schauen was da in der Zukunft passiert.

 

[nik_ro]

Geht mir genauso. Drachenwirbel wirkt jetzt so ein bisschen thematisch einfach in den Bereich reingeworfen. Ich finde auch persönlich das die 2 SBF Visa Bahnen leider die Schandflecken im Park sind. Das Level an Thematisierung im Park ist immer super und man gibt sich immer extrem viel Mühe und die 2 Anlagen zerstören das leider ein bisschen für mich durch ihren Kirmes/Rummel Look. Und das fällt mir auch schwer zu sagen, da ich viele schöne Kindheitserinnerungen mit der Raupenbahn verbinde. Aber wie du schon sagtest, mal schauen was der Park mit den 2 Anlagen in Zukunft machen wird.

 

[__Utz__]

Die Raupenbahn geht ja noch, die passt da hin an die Stelle und ist ja im Grunde eine "richtige" Kinderachterbahn. Das einzige was dem Drachenwirbel eine Daseinsberechtigung gibt, ist das rote China-Dach über dem alten Eingang.

 

[noojas]

Geht mir genauso. Drachenwirbel wirkt jetzt so ein bisschen thematisch einfach in den Bereich reingeworfen. Ich finde auch persönlich das die 2 SBF Visa Bahnen leider die Schandflecken im Park sind. Das Level an Thematisierung im Park ist immer super und man gibt sich immer extrem viel Mühe und die 2 Anlagen zerstören das leider ein bisschen für mich durch ihren Kirmes/Rummel Look. Und das fällt mir auch schwer zu sagen, da ich viele schöne Kindheitserinnerungen mit der Raupenbahn verbinde. Aber wie du schon sagtest, mal schauen was der Park mit den 2 Anlagen in Zukunft machen wird.

Die Raupenbahn geht ja noch, die passt da hin an die Stelle und ist ja im Grunde eine "richtige" Kinderachterbahn. Das einzige was dem Drachenwirbel eine Daseinsberechtigung gibt, ist das rote China-Dach über dem alten Eingang.

Ich habe mal einen extra Thread erstellt, in dem mögliche zukünftige Baustellen und Entwicklungen in Plohn diskutiert und dabei ausführlicher beleuchtet werden können als hier

Noch ein Gedanke zum Dorf der Gallier: ich bin auch gespannt was außer der Attraktion noch an Gebäuden und Thematisierung dazu kommen könnte. Wenn die Gestaltung so liebevoll und detailliert wird wie der neue Souvenirshop, dann wird es auf jeden Fall sehr gut.

 

[nik_ro]

Es gab wieder ein Update im Baublog:

Baublogbeitrag 3

 

[noojas]

An der Baustelle hängen ein paar Grafiken, unter anderen noch ein paar weitere Statistiken zur Bahn.

Langsam glaub ich es wird doch nicht das Layout, das Mack auf der IAAPA präsentiert hat, sondern das, das auch ursprünglich in der Cedar Fair Umfrage aufgetaucht ist und seitdem auch von Plohn verwendet wird. Hab ich gemischte Gefühle zu, fand in dem anderen ein paar Stellen etwas schöner. Die Timeline und warum bei der Vertragsunterzeichnung ein anderes Layout gezeigt wurde machen für mich auf jeden Fall wenig Sinn.
Die Footer am Ufer passen zu keinem von beiden aber das muss wohl nichts heißen

 

[A47CderMarc]

An der Baustelle hängen ein paar Grafiken, unter anderen noch ein paar weitere Statistiken zur Bahn.
Anhang anzeigen 1327902
Langsam glaub ich es wird doch nicht das Layout, das Mack auf der IAAPA präsentiert hat, sondern das, das auch ursprünglich in der Cedar Fair Umfrage aufgetaucht ist und seitdem auch von Plohn verwendet wird. Hab ich gemischte Gefühle zu, fand in dem anderen ein paar Stellen etwas schöner. Die Timeline und warum bei der Vertragsunterzeichnung ein anderes Layout gezeigt wurde machen für mich auf jeden Fall wenig Sinn.
Die Footer am Ufer passen zu keinem von beiden aber das muss wohl nichts heißen

10 Meter ist aber jetzt deutlich flacher als gedacht

 

[Coasterbangmaecher]

Am Ende würde ich sagen "Schiene toll gebogen, Mackprodukt". Ich denke mal die Höhe wird wahrscheinlich aufgrund des Launch nicht so ins Gewicht fallen. Bin gespannt, wie es am Ende sein wird.

 

[noojas]

Eine Sache ist mir noch aufgefallen:
Davon hab ich kein Foto gemacht, aber die Fahrzeit ist auf einem Plakat mit ca. 145s angegeben, siehe auch hier.
Im POV braucht ein Boot jedoch nur ca. 100s für die Strecke. Solange hier nicht aus 1:45m 145s gemacht wurden heißt das für mich, dass es, wahrscheinlich bei Launch 1, eine Showszene gibt. Dafür spricht auch, dass diese 45s Unterschied etwa der geplanten Dispatchzeit entsprechen und dass es ja schon Hinweise gab, dass die Bahn (akustisch) aufwendig inszeniert wird.
In einer Variante, in der dadurch 3 Boote gleichzeitig auf der Strecke wären (zwei zwischen Station und Launch 1) könnten auch kleinere Schwankungen in der Dispatchzeit ausgeglichen werden um so einen möglichen reibungslosen Ablauf und konsistente Duelling Momente sicherzustellen.

 

[noojas]

Eine Sache ist mir noch aufgefallen:
Davon hab ich kein Foto gemacht, aber die Fahrzeit ist auf einem Plakat mit ca. 145s angegeben, siehe auch hier.
Im POV braucht ein Boot jedoch nur ca. 100s für die Strecke. Solange hier nicht aus 1:45m 145s gemacht wurden heißt das für mich, dass es, wahrscheinlich bei Launch 1, eine Showszene gibt. Dafür spricht auch, dass diese 45s Unterschied etwa der geplanten Dispatchzeit entsprechen und dass es ja schon Hinweise gab, dass die Bahn (akustisch) aufwendig inszeniert wird.
In einer Variante, in der dadurch 3 Boote gleichzeitig auf der Strecke wären (zwei zwischen Station und Launch 1) könnten auch kleinere Schwankungen in der Dispatchzeit ausgeglichen werden um so einen möglichen reibungslosen Ablauf und konsistente Duelling Momente sicherzustellen.

Ich bin die Zahlen nochmal genauer durchgegangen (sorry für den Nerdausflug, dadurch dass einige Konstanten bekannt sind und man weiß, dass sich die Boote an einer Stelle treffen müssen, lassen sich verschiedene mögliche Kombinationen der unbekannten Werte ermitteln) und meinen (sicher nicht unfehlbaren) Berechnungen zufolge gibt es zwei Möglichkeiten:

Die langweilige Variante: Mit der "Fahrzeit" ist nicht die vom Gast erlebte Fahrt außerhalb der Station gemeint, sondern die Fahrt eines Bootes über die komplette Strecke inklusive theoretischer Be- und Entladezeiten. Wenn man aufgrund der jetzt knapp 20 Meter kürzeren Strecke im Vergleich zum POV (517m statt 535m) von einer Zeit von ca. 36s von Duelling Moment zu Duelling Moment sowie von einer in der Station verbrachten Zeit von ca. 47s ausgeht, dann käme das ganz gut hin (Das wäre für diese Variante aber auch die einzige mögliche Kombination um auf die 145s Gesamtzeit zu kommen). Das hieße natürlich nicht zwangsläufig, dass es keine Thematisierung an der Strecke gibt. Allerdings fände ich, auch wenn es nur eine Statistik am Bauzaun ist, eine "Fahrzeit" Angabe, bei der auf die tatsächlich erlebte Fahrt 50% draufgeschlagen werden ein bisschen dreist, ist jetzt ja keine ganz unwesentliche Eigenschaft einer Attraktion. Könnte mir andererseits auch vorstellen, dass man hier ohne böse Absicht einen Wert aus dem Hersteller Datenblatt übernommen hat

Die spaßige Variante: Wenn man davon ausgeht, dass die Fahrzeit die Zeit von Dispatch bis Schlussbremse ist gibt es eine Menge mögliche Kombinationen, die allerdings immer auch eine Pause vor dem zweiten Launch mit einschließen (was ich nicht abwegig finde, könnte ja auch inszeniert werden). Zum Beispiel ergeben sich für die eben genannten 47s in der Station und 36s ohne Pause von Duell zu Duell eine zusätzliche Zeit von knapp 37s zwischen Station und erstem Launch und 12s vor dem zweiten Launch. Die Pausen erscheinen erstmal lang, aber es gibt ja schon genug Anlagen, die Showszenen vor Launches in ähnlicher Länge erfolgreich vorgemacht haben (FvN, Juvelen, Manta...). Sollte es vor dem ersten Launch eine längere Szene geben würde der Bereich vermutlich eingehaust werden, was man wohl erkennen sollte sobald dort die Bauarbeiten starten.

Wie es letztendlich kommt wird man sehen. Die Kapazität wäre bei der ersten Variante natürlich etwas besser (ca. 800 Pph vs. ca. 600 Pph)

EDIT: Habe gesehen, dass bei Krampus Expedition die Fahrzeit auch um 40s höher angegeben ist, als das Boot tatsächlich ab dem Dispatch zurück zur Station braucht. Wird also höchstwahrscheinlich Variante 1 Das mag technisch gesehen richtig sein, fühlt sich für mich aber falsch an, besonders bei dem vorliegenden Verhältnis zur Dauer der tatsächlichen Fahrt. Letztlich wird's niemanden kümmern solange nicht in größerem Rahmen mit dem Wert geworben wird.

 

[Mario M.]

Es gab wieder ein Update im Baublog:

Baublogbeitrag 3

Ich habe den Beitrag und somit auch das Update komplett übersehen.

Habe mal die interessanten Bilder rausgesucht und hier hochgeladen, der Blog wird schließlich irgendwann nicht mehr abrufbar sein. Wäre schade wenn hier dann nur ein Thread mit Links ins Leere übrig bleibt.

Für die Videos lohnt sich aber natürlich trotzdem ein Blick in den Blog

Quelle

 

[A47CderMarc]

Ganz schön ordentliche Tiefbauarbeiten hätte ich jetzt bei der Bahn so nicht vermutet daß man so tief runter geht.