• Willkommen im Coasterfriends Forum!

Alles zur geplanten Erweiterung @ Phantasialand

BL032

Fastpass Besitzer
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2013
Beiträge
90
Das Freizeitverhalten der Menschen hat sich mittlerweile verändert und verändert sich weiter; tendenziell eher weg von Tagesaktivitäten hin zu mehrtägigen Aufenthalten und hierfür braucht man ein breiteres Angebot. Hier fehlt es dem Phantasialand daher an einem entsprechenden Angebot und vielfältiger Attraktivität. Für die Investitionen der Vergangenheit haben die Einnahmen gereicht und dies wird kurz- bis mittelfristig sicher auch weiter reichen, langfristig halte ich mein Szenario jedoch dennoch nicht für übertrieben.

Warten wir es ab, die Zukunft wird zeigen ob ich falsch gelegen habe. Aufgrund der politischen Grundstimmung und der damit verbundenen Dominanz von umweltpolitischen Einflüssen halte ich eine Erweiterung des Phantasialands jedoch für sehr unwahrscheinlich. Somit werden wir sehen ob der Freizeitpark in seiner jetzigen Struktur in den nächsten 15 bis 20 Jahren weiterhin zu den besten Parks europaweit oder sogar weltweit gehören wird oder seine Existenz doch bedroht ist.
 

Large

Fastpass Besitzer
Mitglied seit
2014
Beiträge
1.130
Beide Seiten kann man gut verstehen. Ein sehr erfolgreicher Freizeitpark der gerne mehr Fläche zur Verfügung hätte, aber eben auch eine Kommunalregierung, welche zum einen den Naturschutz hochhalten möchte und zum anderen die eigenen Bewohner vor noch mehr Lärm, Verkehrschaos und Co schützen will.

Dass das Phantasialand sich mit den umliegenden Anwohnern nicht besonders versteht ist ja nichts neues, dass die Stadtverwaltung genau diese dann schützt auch nicht.

Und Arbeitsplätze... dass Totschlagargument jeder fragwürdigen Entscheidung der CDU die letzten Jahre... Wenn wir uns mal den Arbeitsmarkt anschauen, braucht es sicherlich keine Niedriglohnarbeitsplätze, bei denen eh schon jeder Park Probleme mit der Besetzung hat. Auch jetzt wird für Gastro, Hotels und Co doch schon nur sehr schwer gutes Personal gefunden, dass wird mit mehr Arbeitsplätzen in diesem konzentrierten Raum sicherlich nicht besser. Von daher, halte ich dies weder für ein Argument noch für eine Rechtfertigung.

Gibt es dazu denn irgendeine Aussage aus der man ableiten könnte, dass dieses Angebot besteht?
@appz Ich hatte ja bereits gesagt, dass meine Aussagen keine belegbaren Quellen haben. Die Tatsache, dass es Ausgleichsflächen geben muss für viele Bauvorhaben in Deutschland, hat mich das als gegeben annehmen lassen. Ich weiß, dass Ausgleichsflächen auch kleiner ausfallen können als die zu bebauuende Fläche - wer sich da die deutschen Bestimmungen ansehen möchte, kann das googlen.

Auch das Thema "Arbeitsplätze" habe ich differenzierter betrachtet - sicherlich kann man auch da vortrefflich streiten über Lohnniveau und Qualifizierungen. Dennoch geht der Wirtschaftsfaktor eines solchen Großbetriebes über die Arbeitsplätze hinaus. Die Situation für Zulieferer oder auch die Einnahmen für Brühl aus den vielfätligen Steuern gehen über den Faktor der Arbeitsplatzzahlen weit hinaus.

Übrigens sehe ich aus diesen Gründen auch wie @BL032 die Attraktivität des Wirtschaftsstandorts durchaus problematisch, wenn eine Erweiterung nicht kommt. Das Phantasialand wird deshalb nicht 2025 schließen müssen. Aber ein Blick auf die Global Player reicht aus, um zu wissen, dass zwar hin und wieder alte Attraktionen Geschichte werden, aber Bestandspflege und Erweiterungen durchaus vorteilhaft sein können. Das war schon in der Anfangszeit von Disneyland ein Thema, das Walt Disney dazu bewogen hat, Disney World auf einer riesigen Freifläche zu erbauen.
 

UP87

Fastpass Besitzer
Mitglied seit
2018
Beiträge
330
Ich muss sagen selbst die direkte ökologische Argumentation ist ja bei weitem nicht so einfach wie: Wir können hier keinen gesunden Wald abholzen lassen nur damit sich der Freizeitpark vergrößern will. Und selbst die Ausgleichsfläche ist uns nicht genug. Ist ein Freizeitpark nicht für die viele Besucher eine eher naheliegende Alternative zu weiteren Reisen? Wenn das Geld in der Nähe ausgegeben wird, dann bleibt es erstens in der Region und zweitens werden im durchschnitt vermutlich weniger Emissionen durch Reisen verursacht. Ich habe keine Belege und keine Studie zur Hand... Könnte im Extremfall natürlich auch genau andersherum sein, dass Leute weite Reisen machen um den Park zu erreichen. Aber ich denke beim Phantasialand wird die wirklich weite Anreise eher die Ausnahme sein. Es ist ja nicht Disney World...
 

Erestor

CF Guru
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2013
Beiträge
709
Wenn eine Familie aus NRW statt nach Malle zu fliegen ins PHL fährt spart das 2,8t CO2 rein vom Transport her.
Wir ignorieren jetzt der einfachheithalber mal den CO2 Ausstoß des eigentlichen Urlaubs und nehmen an die Fahrt zum Flughafen ist ähnlich lang wie die Fahrt zum PHL.
Die Flugreise entspricht 280 Bäumen die 1Jahr CO2 aus der Luft ziehen müssen.

Die Fläche hat 18Hektar, pro Hektar stehen dort 400-1000 Bäume pro Ha. Also sagen wir 18000 Bäume.
18000 Bäume reichen um 1 Flugzeug mit ~280 Personen zu kompensieren, pro Jahr.

Wenn also die Erweiterung des PHL auch nur 280 Personen davon abhält in den Urlaub zu fliegen "lohnt" sich das ganze auch aus Umwelt technischer Sicht. Insbesondere wenn dadurch in der Praxis 34-18=16Ha Wald ZUSÄTZLICH entstehen.

Aber Emissionen verlagern, am besten ins Ausland ist halt einfacher...aus dem Augen aus dem Sinn, hat auch schon mit unserer heimischen Industrie gut funktioniert.
Das Umweltschutz ein globales Thema ist vergessen leider viele...
Ich fände es weitaus sinnvoller dem PHL beim Bau und Planung strenge Umweltauflagen zu machen, 100% Versorgung mit Ökostrom, Solaranlage wo es nur geht, großzügige Mindestbepflanzung. begrünte Dächer etc. etc.
 

Ingo

Stammgast
Mitglied seit
2020
Beiträge
427
By the way: Brühl hat in 2021 eine AL-Quote von 7 %. (Quelle: Stadt Brühl)
 

Zafira

Re-Rider
Mitglied seit
2012
Beiträge
46
Niemand wird sich ernsthaft die Frage stellen: Malle oder das Phantasialand. Wenn möglich wird beides gemacht. Wenn nicht, wird niemand (da bin ich mir sicher) für 1-2 Tage Phl auf eine Woche Malle verzichten.
@Ingo Brühl wird auch nach einer Erweiterung des Phl eine AL-Quote von 7% haben.
 

Ingo

Stammgast
Mitglied seit
2020
Beiträge
427
Klar, ein Park kann AL nicht bekämpfen, aber er kann Arbeitslosen aus der Region Perspektiven aufzeigen und sie wieder in Lohn und Brot bringen.
 

Totti

Fastpass Besitzer
Mitglied seit
2014
Beiträge
207
Das Phl sucht doch Arbeitskräfte, und aus Brühl können diese Stellen ganz offensichtlich nicht besetzt werden.
Wenn dir Umweltschutz so wichtig ist solltest du am besten dein Internet abmelden. Denn Laut einer Studie der Stanford Universität, macht das Internet fast 2% des weltweiten Stromverbrauchs aus. Eine einzelne Google-Suchanfrage verursacht etwa 0,2 Gramm CO2-Ausstoß, weshalb die Internetnutzung allein in Deutschland mehr CO2-Emissionen verursacht, als der gesamte Flugverkehr.
Da ist so eine Erweiterung des Phl das kleinste Übel. Und bevor du jetzt antwortest denk an die unwelt und schalte dein Internet ab.
 
G

Gelöschtes Mitglied 21718

Guest
Das wird wohl nichts werden. Nicht das es mich sonderlich überrascht.
 

Coasterfreak91

CF Team Redaktion
Teammitglied
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2016
Beiträge
3.728
Hab selber eine VR-Brille zu Hause und würde von der Dame echt gerne mal wissen wo ich ordentliche Onride-Aufnahmen in 360 Grad herbekomme aus dem Phantasialand. 8K sollte es mindestens sein und gerne auch F.L.Y in VR.

Ne, ne Frau Spicale. Ob sie dafür oder dagegen sind da mische ich mich nicht ein, ihr VR-Vergleich hinkt aber schon ordentlichhallo:-).
 

Colorado-Fan

Airtime König
Mitglied seit
2016
Beiträge
635
Finde das Statement auch mehr als unüberlegt. Offensichtlich war sie ja auch noch nicht im Phantasialand, sonst würde sie solche Aussagen nicht treffen. Das Statement ist aber vor allem unehrlich. Ehrlicher wäre es, wenn sie sagen würde, dass ihr Klimapolitik wichtiger ist als die Zukunft dieses Freizeitparks. Das wäre ein Statement, mit dem man etwas anfangen könnte. Und dann kann man auch eine Entscheidung treffen, was einem persönlich wichtiger ist.

Die Reaktion in den sozialen Medien finde ich aber auch wieder maximal peinlich. Sämtliche Youtuber meinen jetzt, dass sie sich öffentlich dazu äußern müssen. Zwei Wochen Empörung und dann ist sowieso alles wieder vergessen.
 
Oben