KI-Verwendung in Freizeitparks

[bratcurry]

Das PHL hat sich auch in die Nesseln gesetzt und in den Niederlanden mit billigstem KI-Slop inkl. komplett falscher KI-Übersetzung zu werben. Bei den drei OOOs wurde das groß auseinandergenommen. Sobald mir KI-Werbung über den Weg läuft, boykottiere ich das Produkt. Wer sich nicht mal Mühe macht, Werbung für sein Produkt selbst zu gestalten, scheint wenig von dem Produkt zu halten. Beim PHL ist das ja ohnehin nichts neues, die verramschen ja auch ihre Tickets, aber bei Plohn überrascht es mich schon.

 

[BaD4Boom]

Womit wir wieder beim Thema wären. Das Problem ist nicht die KI, sondern der, der sie nutzt. Bei Plohn: typischer Fall von falscher Herangehensweise bei der Bilderstellung und beim Phantasialand: fehlende Kontrolle des Endprodukts durch einen Muttersprachler oder einem dazu fähigen KI Tool.

 

[Hirami]

KI verschärft halt das, was man bei Grafik & Marketing in den letzten Jahren schon gemerkt hat.

Jeder glaubt, nur weil er selber Konsument ist, sich mit Grafik/Marketing auszukennen. Man habe ja eine Meinung was gut aussieht, und was nicht. Dabei wird die anekdotische Evidenz aus Einzelmeinung plötzlich zum Ultimatum. Chef will diese Farbe und dieses Bild, weil, ja... Alle sind Marketingprofis. Alle kennen sich aus.
Mit KI wird das ganze nur noch schlimmer.
Jetzt braucht niemand mehr auch nur den blassesten Dunst von irgendwas haben, weil, "es schaut ja nett aus" und die KI wird schon wissen was sie tut.
Mhhhjoa.


Die Surprise-Pikachu-faces dann immer, wenn le Chefs merken dass Kampagne xyz nicht funktioniert, weil, surprise, sich niemand auch nur Nüsse Gedanken drüber gemacht hat.

Wir verlieren Leute mit Ahnung, KI befeuert das Ganze, die wenigsten merken es. Sigh.

Aber naja. Habe mir diesmal im Freizeitpark immerhin keinen der beschissenen mit KI promoteten Drinks gekauft, die in Echt natürlich null dem entsprachen, was das Bild suggerierte.
</rant>

 

[Dorian]

War heute im Freizeitpark Schloss Beck und auch dort: Speisekarten bzw. deren Preise an der (neuen?) Fressbude (Pizza und Co...) mit dem typischen KI-Design. Hat mich null angesprochen und hab dann lieber die Pommesbude genommen, wo man noch ganz altmodisch die Preise angeschlagen hat.

Oft ist dieser KI Slop auch einfach total unübersichtlich, vor allem auf Plakaten bei Essensangeboten.

 

[MPPLHPEP]

Wir verlieren Leute mit Ahnung, KI befeuert das Ganze, die wenigsten merken es.

Für mich vollkommen okay. Ich muss nicht 5.000 € für einen Grafikdesigner ausgeben der mir eine Speisekarte erstellt, wenn KI dass mit 2-3 Iterationen selbst sehr gut kann für einen Bruchteil des Preises. Auch finde ich die meisten Ergebnisse sehr ansprechend.

Problematisch wird es, wenn schlichtweg falsche Dinge erstellt werden. Daran merkt man dann auch, wer von KI, Prompting und Darstellung keine Ahnung hat und wer schon. Wer sich ein bisschen grafisch auskennt, hat mit KI ein extrem mächtiges Tool an der Hand was seine Arbeit um 90% beschleunigen kann.

Der hate der sich hier breit macht ist aus meiner Sicht zum einen typisch Deutsch und zum anderen auch schlichtweg Verbitterung über Veränderungen die einen selbst abhängen.

 

[bratcurry]

Der hate der sich hier breit macht ist aus meiner Sicht zum einen typisch Deutsch und zum anderen auch schlichtweg Verbitterung über Veränderungen die einen selbst abhängen.

Das hat nichts mit typisch Deutsch zu tun: https://news.gallup.com/poll/712751/americans-cool-toward.aspx

 

[Dorian]

Der hate der sich hier breit macht ist aus meiner Sicht zum einen typisch Deutsch und zum anderen auch schlichtweg Verbitterung über Veränderungen die einen selbst abhängen.

Nö, das sehe ich nicht so.

Wenn der KI-Trend denn wenigstens gut und ansehnlich wäre. Ist er aber nicht, denn alles sieht gleich oder sehr ähnlich und zu großen Teilen einfach minderwertig aus. Noch dazu vernichtet der Trend unzählige Jobs und menschliche Kunst und Können im Allgemeinen. Ist doch jetzt schon so: Fragt mal Mediengestalter. Wenn heute ein Minijob ohne Erfahrung ausreicht, um so einen Slop in Minuten nebenher zu erstellen (oder der Chef macht es einfach selbst, der hat zwar keine Ahnung davon, aber die braucht man ja auch gar nicht mehr), tja, wer gibt sich da noch wirklich Mühe und nimmt Geld in die Hand? Das muss ja wirklich der tolle Fortschritt sein, von den immer alle reden. Nur ein paar große KI-Buden machen sich hier die Taschen voll, während eine ganze Branche vernichtet wird. Meine Meinung.

Ist KI außerdem gut, wenn man sie direkt erkennt? Und bitte nicht mit "daran erkennt man, wer gut ist oder nicht" kommen: Wirklich sämtliche KI-Plakate, die ich gesehen habe, sehen scheiße aus, sorry. Und die abgebildeten Dinge entsprechen auch nie der Realität.

...hat mit KI ein extrem mächtiges Tool an der Hand was seine Arbeit um 90% beschleunigen kann.

Wohl eher 90% an Personal einsparen. Warum auch für gute Arbeit zahlen, wenn man minderwertigen Rotz "umsonst" in wenigen Sekunden/Minuten haben kann?!

Als der Trend mit diesen tollen KI-Fotos im Netz begann, ahnte ich schon, dass das kein gutes Ende nehmen würde. Warum auch echte Fotos und sich Gedanken über ein Motiv machen, ja vielleicht sogar Talent besitzen, wenn die KI alles in Sekunden - meist aber mit zahlreichen Fehlern behaftet - erstellt?! Bestes Beispiel der Movie Park mit seinem Slush-Plakat und dem blauen Tor: Da war man sogar zu faul, ein echtes Foto vom Eingangstor aufzunehmen/zu nutzen. Das ist doch einfach peinlich.

Aber solange der gemeine Pöbel das toll findet, weil es ja so schön einfach ist und so schön bunt aussieht, wird sich der Trend noch weiter ausbreiten.

Das Problem ist nicht die KI, sondern der, der sie nutzt. Bei Plohn: typischer Fall von falscher Herangehensweise bei der Bilderstellung und beim Phantasialand: fehlende Kontrolle des Endprodukts durch einen Muttersprachler oder einem dazu fähigen KI Tool.

Das Problem ist, dass der Mensch faul ist, Einfachheit liebt und möglichst auch kein bzw. wenig Geld ausgeben will. Mit der KI hat er genau das gefunden: Kostet kaum was (ein Monatsabo maximal) und geht schnell. Daher würden es sicher viele Leute begrüßen, wenn einfach alles von der KI gemacht würde. Von der Bilderstellung bis zur Endkontrolle, am besten auch direkt ausdrucken. Dem kleinen Praktikanten ist es am Ende dann auch egal, wie das Endprodukt aussieht, er muss es ja nur noch irgendwo aufhängen, das kann die KI noch nicht.

 

[Nik93]

Eigentlich wollte ich mich aus dieser Diskussion ja raushalten, aber bei manchen Aussagen kann ich dann doch nicht ganz die Füße stillhalten.

Ich glaube, hier wird gerade wieder schlechte KI-Nutzung mit KI an sich verwechselt. Natürlich gibt es massenhaft generischen Slop – genauso wie es seit Jahrzehnten schlechte Photoshop-Arbeiten und grottige Werbeplakate gibt.

Und wenn ein Freizeitpark lieber ein schlechtes KI-Motiv statt eines echten Fotos verwendet, kann man das völlig zurecht peinlich finden. Aber das ist eine schlechte Entscheidung des Parks – kein Beweis dafür, dass KI grundsätzlich Schrott ist.

Fortschritt daran zu messen, ob jede Anwendung davon gut aussieht, ist ungefähr so sinnvoll wie das Internet danach zu beurteilen, wie viele schlechte Webseiten es gibt.

Just my two cents.

 

[MPPLHPEP]

Ist er aber nicht, denn alles sieht gleich oder sehr ähnlich und zu großen Teilen einfach minderwertig aus.

Das ist dann schlichtweg falsche Anwendung. KI kann extrem gute Ergebnisse liefern.

Noch dazu vernichtet der Trend unzählige Jobs und menschliche Kunst und Können im Allgemeinen.

Wenn die Jobs durch generische Bildererstellung ersetzt werden können - und es der Masse egal zu sein scheint, waren die Jobs vielleicht auch vorher einfach überbewertet.

Nur ein paar große KI-Buden machen sich hier die Taschen voll, während eine ganze Branche vernichtet wird.

Wenn die Branche dadurch vernichtet wird, hat sie es auch verdient da sie anscheinend keinen relevanten Mehrwert schafft. So einfach ist das.

Wohl eher 90% an Personal einsparen.

Was vollkommen legitim ist.

Warum auch für gute Arbeit zahlen, wenn man minderwertigen Rotz "umsonst" in wenigen Sekunden/Minuten haben kann?!

Da siehst du mal welcher echte Mehrwert die "gute Arbeit" hatte, wenn es anscheinend sowohl vor Kunden als auch aus eigener perspektive einfach genutzt werden kann, um aufwendige und teure Grafiker zu ersetzen.

Ich bin ein erklärter Fan von AI und Meinungen wie deine sind halt einfach Verbitterung über die eigene Irrelevanz oder eben die Irrelevant ganzer Branchen, welche extrem einfach zu ersetzen sind. Entweder du bleibst bei deiner Haltung und gehst, wenn du in der Branche arbeitest unter, oder passt dich an. Ich bin da eher für letzteres, denn KI wird nicht mehr verschwinden.

Und um mal den Nutzen praktisch zu zeigen und nicht nur zu feiern wenn Menschen ohne sinnvollen Geschäftszweck ihren Job verlieren, hier mal ein Beispiel über die echte Effizienzsteigerung durch KI - von einem Arbeitskollegen so umgesetzt. Wird lang, packe es in einen Spoiler.

Spoiler: KI-Anwendung in der Werbebranche

Ich arbeite als Unternehmensberater in der Automobilindustrie. Eins unserer Projekte beschäftigt sich mit der Beratung zu Prozessen für Werbekampagnen. Folgenden Prozess haben wir bei unserer Analyse vorgefunden (natürlich ein bisschen vereinfacht).

Ist:
Ein neues Fahrzeug wird von einer Marke auf den Markt gebracht. Eine oder mehrere Agenturen werden beauftragt. Seitens des Kunden werden gewisse Vorgaben ausgearbeitet. Im wesentlichen Merkmale der Marke, Merkmale des Fahrzeugs, Positionierung innerhalb der Marke und Fahrzeuggruppe. Mehr ist es meistens nicht.

Schritt 1: Storyboards
Nun bekommen die beauftragten Agenturen diese Eigenschaften und setzen sich an die ersten Storyboards. Man kann davon ausgehen dass hier mehrere Grafiker/Designer und Marketing "Spezialisten" mehrere Wochen damit beschäftigt sind, das Fahrzeug zu bewerten/zu positionieren und anschließend Storyboards gemalt werden. Dies sind in der Regel erstmal wesentliche Richtungsangaben. Also erstmal die grundsätzliche Geschichte des Clips, mögliche Iterationen davon, Umgebung etc. Sehr grob aber soll die Richtung festlegen, in die der Clip geht. Ergebnis sind hier meistens ca. 10 Storyboards in verschiedenen Detailiterationen. Dauer - gerne mal 6-12 Wochen.

Schritt 2: Reviewschleifen
Entweder über einen produktverantwortlichen, Kampagnenverantwortlichen oder aber ein Gremium werden die Storyboards der Agenturen gesichtet und gefeedbacked. Entweder durch direkte Ablehnung / Bestätigung der Kampagne oder aber Schleifen, welche eine Nachbearbeitung erlaube. Häufig auch eine Kombination des ganzen - man legt sich auf 3 Vielversprechende Kampagnen fest und hätte da gerne noch die ein oder andere Anpassung. Allein diese Äußerung des Feedbacks dauert im Optimalfall ca. 4 Wochen.

Schritt 3: Detailing
Detaillierte Ausarbeitung der Storyboards. Nicht mehr eine grobe Skizze sondern quasi als Drehbuch nutzbare Storys. Wieder hohe Beteiligung der Grafiker/Designer, muss ja viel gemalt werden. 4-12 Wochen streichen ins Land.

Schritt 4: Review & Probeshots
Häufig werden dann noch einmal die detaillierten Storyboards durch den Kunden abgenommen. Manchmal wird auch direkt mit Probeshots begonnen. Entweder direkt mit Überführung der neufahrzeuge oder aber Mockups mit anderen Fahrzeugen. Man will ein "reales Gefühl" für die Kampagne bekommen und nicht mehr nur mit Zeichnungen oder Renderings arbeiten. Mind. 4 Wochen Aufwand, extremer technischer Aufriss mit Beleuchtern, Kamerfahrzeugen, Fahrern, Fotografen, Cinematogrophy-Spezialisten etc... -> Teuer! Je nach Marke wird auch nur die schon festgelegte Story verprobt.

Schritt 5: finale Entscheidung
Auf Basis der detailleirten Stories und Probeshots wird eine finale Entscheidung getroffen. 4 Wochen.

Schritt 6: Kampagnen-Dreh
Wieder extremer Materialaufwand. Quasi das gleiche wie bei den probeshots nur mit den echten Fahrzeugen, mehr Spezialisten, mehr Personal und mehr Technik. Mind. 4 Wochen, teilweise 12 Wochen.

Schnitt 7: Schnitt / Review / Schnitt / Review etc...
Selbsterklärend. Videos und Fotos werden geschnitten, bearbeitet, mit Texten hinterlegt etc... -> viele Reviewschleifen, 12 Wochen.

Wir sind jetzt also bei einer extrem personalaufwändigen Kampagne, deren Erstellung mind. ein halbes Jahr dauert, extrem viele Ressourcen bindet und vor allem Zeit!

Und nun wie der aktuelle Prozess aussieht.
Soll mit KI:

Schritt 1-5 der IST-Situation werden innerhalb einer Woche vor Ort durchgeführt.
Storyboards? Pro Tag 2 Iterationen, eine Vormittags eine Nachmittags mit direkter, mehrfacher Reviewschleife des Kunden.Ki braucht für ein Storyboard an dem vorher mehrere Grafiker wochenlang saßen ein paar Minuten. Mit entsprechendem refinement, detaillierung, Review einen halben Tag. 2 vollständige Iterationen pro Tag. Direkte Integration des Feedbacks des Kunden. Nach 2 tagen hast du alle relevanten Kampagnenvorschläge auf dem Tisch liegen. Am längsten dauert dann meistens die Entscheidung des Kunden. Nach Entscheidung des Kunden weiteres Refinement des Story, Detaillierung. Dank KI kann basierend auf dem Storyboard direkt der erste 5sek Clip entstehen - bewegte Bilder ohne auch nur einen Fuß vor die Tür gesetzt zu haben. Gibt sowohl dem Kunden als auch der Agentur ein ganz anderes Gefühl für die Story.

Auf Probeshots verzichtet der Kunde seitdem. Es wird direkt abgedreht, man hat vorher einfach genug gesehen. Die Qualität ist so gut, dass man sich direkt für ein Produkt entscheidet. Schritt 7 ist dadurch ebenfalls viel schneller abgeschlossen.

Aus einem 6 monatigen Prozess wurde ein Prozess, welcher ziemlich genau 6 Wochen dauert. Aus einem Prozess, welcher mehrere Millionen kostet und extreme interne Aufwände verursacht, wurde ein effizientes, schlankes Vorgehen, welche Kosten spart und eine sehr hohe Qualität liefert.

Personalaufwand kann in den Schritten 1-5 um mind. 90% reduziert werden. Mehr als 2-3 Leute beim Kunden im Workshop brauchst du nicht mehr. Das ist echter technischer Fortschritt. Man kann jetzt rumheulen das Grafiker ihren Job verlieren. Man kann aber auch einfach die Effizienz unglaublich finden und treiben wollen. Ich hänge da lieber nicht in der Vergangenheit, denn wenn eine Agentur nicht so arbeitet, wird es sie nicht mehr lange geben. Kein Unternehmen kann sich diesen Effizienzverlust erlauben.

Nebenbei bemerkt sind die Ergebnisse dieses neuen Prozesse seit einem halben Jahr öffentlich Aber ich verrate mal nicht welche Kampagne das ist, bzw. mittlerweile welche Kampagnen.

 

[bratcurry]

Das ist dann schlichtweg falsche Anwendung. KI kann extrem gute Ergebnisse liefern.
...
Es wird direkt abgedreht, man hat vorher einfach genug gesehen. Die Qualität ist so gut, dass man sich direkt für ein Produkt entscheidet. Schritt 7 ist dadurch ebenfalls viel schneller abgeschlossen.
...
Nebenbei bemerkt sind die Ergebnisse dieses neuen Prozesse seit einem halben Jahr öffentlich Aber ich verrate mal nicht welche Kampagne das ist, bzw. mittlerweile welche Kampagnen.

Ich nehme mal an, dass du damit meinst, dass es einen tatsächlichen Dreh mit echten Props, Schauspielern und einem Regisseur vor Ort gibt. Insofern ist es dann wenig verwunderlich, wenn es nicht sofort als KI Slop erkannt wird. Interessanter wäre ja, ob du auch nur ein gutes KI-generiertes Endprodukt findest.

Ich arbeite wie gesagt in der Softwareentwicklung und unser Code-Output hat sich seitdem Caude 90% des Schreibens macht, massiv gesteigert. Wo Claude (Faible) aber immer noch an seine Grenzen kommt, ist wenn eine visuelle Komponente ins Spiel kommt. Und genau das sehe ich auch bei jeder KI-generierten Kampagne im TV. Sofern sich da nicht Mühe gemacht und nachbearbeitet wird, bekommst du keine guten Ergebnisse hin. Die beste visuellen KI-Ergebnisse, die mir bislang unter gekommen sind, sind übrigens auf YouTube bei Satiren wie dieser und selbst dort sieht man ab und zu noch den Uncanny Valley-Effekt auftreten.

 

[MPPLHPEP]

Ich nehme mal an, dass du damit meinst, dass es einen tatsächlichen Dreh mit echten Props, Schauspielern und einem Regisseur vor Ort gibt.

Korrekt. Im wesentlichen ist es so das alle grafischen Vorarbeiten mit KI gemacht werden. Und dadurch eine extreme Effizienzsteigerung ermöglicht wird.

 

[BaD4Boom]

Nö, das sehe ich nicht so.

Wenn der KI-Trend denn wenigstens gut und ansehnlich wäre. Ist er aber nicht, denn alles sieht gleich oder sehr ähnlich und zu großen Teilen einfach minderwertig aus. Noch dazu vernichtet der Trend unzählige Jobs und menschliche Kunst und Können im Allgemeinen. Ist doch jetzt schon so: Fragt mal Mediengestalter. Wenn heute ein Minijob ohne Erfahrung ausreicht, um so einen Slop in Minuten nebenher zu erstellen (oder der Chef macht es einfach selbst, der hat zwar keine Ahnung davon, aber die braucht man ja auch gar nicht mehr), tja, wer gibt sich da noch wirklich Mühe und nimmt Geld in die Hand? Das muss ja wirklich der tolle Fortschritt sein, von den immer alle reden. Nur ein paar große KI-Buden machen sich hier die Taschen voll, während eine ganze Branche vernichtet wird. Meine Meinung.

Das finde ich ein wenig einfach gedacht. Es gab und gibt mit Sicherheit immer noch auch schlecht erstelltes händisches Marketing Material. Das ist ja jetzt nicht erst seit KI so. Was aber in der Tat typisch Deutsch ist und da muss ich zustimmen, dass es direkt in die Schublade geht KI Slop, wenn man etwas sieht, das für einen nach KI aussieht (ob gut oder schlecht möchte ich hier nicht mal bewerten). Einfaches KI Material kann heutzutage theoretisch jeder herstellen, der einen Internetzugang hat. Richtig marketingreifes Material herstellen kann damit nur der der auch Ahnung hat, wie so etwas auszusehen hat und mit dem Werkzeug umgehen kann.

Und die abgebildeten Dinge entsprechen auch nie der Realität.

Das ist aber ein beliebtes Marketing Stilmittel, das gab es schon immer. Oder bekommst Du bei McDonalds Burger die so aussehen wie auf dem Plakat?

Als der Trend mit diesen tollen KI-Fotos im Netz begann, ahnte ich schon, dass das kein gutes Ende nehmen würde. Warum auch echte Fotos und sich Gedanken über ein Motiv machen, ja vielleicht sogar Talent besitzen, wenn die KI alles in Sekunden - meist aber mit zahlreichen Fehlern behaftet - erstellt?! Bestes Beispiel der Movie Park mit seinem Slush-Plakat und dem blauen Tor: Da war man sogar zu faul, ein echtes Foto vom Eingangstor aufzunehmen/zu nutzen. Das ist doch einfach peinlich.

Wir befinden uns alle noch in der Lernphase und durch die Geschwindigkeit in der sich die aktuellen KI Tools weiterentwickeln ist es für manche schwer dem zu folgen. Aber in Zukunft werden auch diese Themen vermutlich verschwinden. Aber der aktuelle Tenor, den ich hier schon mehrfach kund getan habe: der Mensch dahinter entscheidet über das finale Ergebnis. Man weiß nicht wie im Hintergrund des Movie Park die Abstimmungskette läuft. Wer das Plakat erstellt, wer kontrolliert und wer es so gepostet hat. Wenn aber jemand in der Kette dabei gewesen wäre, der darauf einen qualifizierten Blick geworfen hätte, dann wäre das mit dem Tor zumindest vermutlich aufgefallen, oder es war einfach pure Absicht damit die Leute darüber reden. Dann hat selbst dieses Marketing funktioniert

Aber solange der gemeine Pöbel das toll findet, weil es ja so schön einfach ist und so schön bunt aussieht, wird sich der Trend noch weiter ausbreiten.

Naja, das ist halt die Evolution, es gibt neue Technik die alte ersetzt, das war schon immer so gewesen und wird auch immer so bleiben.

 

[TiDra]

Das ist aber ein beliebtes Marketing Stilmittel, das gab es schon immer. Oder bekommst Du bei McDonalds Burger die so aussehen wie auf dem Plakat?

Jeder, der Wert auf einen vernünftigen Burger legt, wird um das Restaurant zur goldenen Möwe einen großen Bogen machen.

Was mich persönlich am Thema KI inzwischen immer mehr besorgt ist eher die Tatsache, dass den Entwicklern die Kontrolle über die KI entgleitet. Der Kampf weltweit für die beste KI auf dem Markt hat leider auch negative Folgen, es scheint immer mehr so als wenn der Mensch dort etwas entwickelt hat, über dass er immer mehr die Kontrolle verliert:

Wie bedrohlich sind KI-Ausbrüche für private Computer?

KI-Modelle haben Testumgebungen verlassen, Software veröffentlicht, Plattformen angegriffen oder Phishing-Mails geschrieben. Wie groß ist das Risiko für private Daten - und wie kann man sich schützen? Von Michael Wegmer.

www.tagesschau.de

https://www.zfk.de/digitalisierung/ki/ki-hackerangriff-anthropic-claude-cybersicherheit

Künstliche Intelligenz: Mitarbeiter von KI-Unternehmen fordern Regulierung der Technologie

Nach dem KI-gesteuerten Hackerangriff von OpenAI fordern Mitarbeiter von Techunternehmen ein langsameres Tempo. Es sei nicht möglich, mit dem Fortschritt mitzuhalten.

www.zeit.de

Wenn selbst die Entwickler von KI-Modellen in einem Brandbrief vor dem enormen Tempo und dessen Folgen warnen, läuft meiner Meinung nach da langsam etwas schief. Ich hab als Kind/Jugendlicher ja die Terminator-Filmreihe geliebt. Aber ein echtes "Skynet" von OpenAI oder Meta brauche ich nun nicht zwingend.

 

[BaD4Boom]

Ich arbeite wie gesagt in der Softwareentwicklung und unser Code-Output hat sich seitdem Caude 90% des Schreibens macht, massiv gesteigert. Wo Claude (Faible) aber immer noch an seine Grenzen kommt, ist wenn eine visuelle Komponente ins Spiel kommt. Und genau das sehe ich auch bei jeder KI-generierten Kampagne im TV. Sofern sich da nicht Mühe gemacht und nachbearbeitet wird, bekommst du keine guten Ergebnisse hin. Die beste visuellen KI-Ergebnisse, die mir bislang unter gekommen sind, sind übrigens auf YouTube bei Satiren wie dieser und selbst dort sieht man ab und zu noch den Uncanny Valley-Effekt auftreten.

Claude Fable selbst kann auch keine Bilder oder Videos erstellen. Wenn man es aber mit den richtigen Tools dafür connected hat man ein unglaublich mächtiges Werkzeug an der Hand was Dir wirklich unfassbar krasse visuelle Ergebnisse auf die Füße stellen kann.

 

[bratcurry]

Claude Fable selbst kann auch keine Bilder oder Videos erstellen. Wenn man es aber mit den richtigen Tools dafür connected hat man ein unglaublich mächtiges Werkzeug an der Hand was Dir wirklich unfassbar krasse visuelle Ergebnisse auf die Füße stellen kann.

Wir nutzen Figma MCP und die Ergebnisse sind sehr bescheiden. Insbesondere fällt es Faible (aber auch allen anderen Anthropic, Google oder OpenAI-Modellen) schwer, visuell etwas zu vergleichen, um bspw. die Korrektheit des erstellten Materials sicherzustellen.