KI-Verwendung in Freizeitparks

[DirkWeyers]

Dann war es kein vernünftiger Promt.
Dass du es hässlich findest ist übrigens auch dein persönliches Problem…
Hast du dich überhaupt selbst mal damit beschäftigt oder betitelst du es einfach Grundlegend als Schwachsinn?



Technisch betrachtet macht jeder Künstler nichts anderes. Aber jetzt wo kein Mensch mehr dahinter steht wirds auf einmal verteufelt?
Auch wenn du etwas neues erschaffst entsteht es auch nur aus der Summe deiner bisherigen Erfahrungen…
PS: Es geht nicht um das Recht Uhren hochzuheben.


Sind wir wieder bei dem Thema oben, wenn ich ein Modell damit trainiere ist es Raub?
Wenn aber ein Künstler sich daran inspiriert ist es etwas anderes?

Wir können die Diskussion aber abkürzen, die KI ist gekommen um zu bleiben und richtig eingesetzt bietet das entsprechende Modell grandiose Möglichkeiten…

Richtig, ob ich ein Modell mit fremden Werken trainiere oder mich als Mensch inspirieren lasse, durch Dinge die mich emotional berühren, prägen oder anderweitig abholen, sind 2 völlig verschiedene Dinge. Ein Mensch lernt, nimmt auf, und kreiert daraus neues. Das was dabei rauskommt ist oft ein Blick in die Seele, selbst bei vermeintlich belanglosen Dingen wie Werbeplakaten. Traurig, dass du das scheinbar nicht siehst.
Wobei es natürlich auch menschliche Plagiate gibt. Dagegen habe ich auch etwas, wenn es zu nah dran ist Auch vor Zeiten der KI hat es mich genervt. dass bspw alle Songs im Radio gefühlt gleich klangen. Denn die werden eben auch kaum noch aus einer künstlerischen Sicht produziert, sondern anhand der Analysen des Höhrerverhaltens. Die Entstehung solcher Werke hat für mich genauso wenig künstlerischen Wert wie KI Slop. Aber wenigstens ist das Handwerk noch menschlich. Also lieber gut kopiert, als schlecht geklaut.

 

[BaD4Boom]

Auch ich werde eventuell Opfer von der KI werden und früher oder später meinen Job verlieren.

Mein persönlicher Tipp an dich. Lerne mit der Ki zu arbeiten, in deinem Job, und Du wirst zukünftig unentbehrlich sein. Denn mit deinem Hintergrundwissen zu deinem Job, bist Du jedem überlegen, der deinen Job mit Ki ausführen möchte ohne dein Wissen.
Die KI ersetzt nicht die Jobs, sondern die die KI zu nutzen wissen. Mit der KI werden extrem viele verschiedene Jobs im Prinzip vereinfacht, da immer wieder kehrende Prozesse an die KI abgegeben werden können. ABER, es gibt immer jemanden hinter der KI. Selbst wenn KI Agenten im Einsatz sind, braucht es den Menschen der diese leitet und die Ergebnisse kontrolliert, bzw. korrigieren lässt wo nötig.
Soweit, dass KI alles vollständig alleine ohne Kontrolle zu 100% ohne Fehler erledigen kann, da sind wir noch lange nicht.

 

[Hirami]

Ich wiederhole die kritischen Punkte:
- Menschen verlernen die Basics, indem sie sich immer mehr auf KI verlassen
- dadurch fallen Kontrollinstanzen weg, welche Qualität der KI sicherstellen sollen
- ein Durchführen ohne KI wird nicht mehr möglich sein, weil die Menschen die Skills schlichtweg nicht mehr lernen
- Einnahmen wandern in die Taschen von KI-Unternehmen statt an (gelernte) Mitarbeiter -> Wiederholung der Industrialisierung ("Normalos" werden in Hilfsarbeiterjobs mit weniger Einkommen abgedrängt, während der obere Teil sich die höheren Einnahmen einkassiert. Vermögensschere klafft jetzt schon weit auseinander.)

ist das ganze Aufhaltbar? Nein. Sollte es trotzdem kritische Warnglocken schrillen lassen? Ja.

Aber ja, natürlich ist das ganze auch hauptsächlich eine moralische Frage. Wer zu Anfängen des Dropshipping-Trends auf die Schiene aufgesprungen ist, macht jetzt wahrscheinlich viel Geld durch Scheiße in Gold. Aber ein bisschen hoffe ich doch, dass am Ende des Tages moralische Werte in unserer Gesellschaft einen gewissen wichtigen Stellenwert behalten.

 

[pdohmen91]

Ich sehe das alles etwas entspannter. Ki ist einfach nur ein weiteres Werkzeug in unserer täglichen Arbeit und es liegt an jedem einzelnen wie damit umgegangen wird. Es ist natürlich klar, dass jemand der sich nur noch darauf verlässt relativ schnell selbst verlernen wird Dinge umzusetzen aber andere werden das als neue Chance sehen und Dinge umsetzen die ohne Ki nicht in der gleichen Zeit möglich gewesen wären.

Es gibt ja auch Taschenrechner und wir lernen immernoch in der Schule wie man rechnet. Genauso gibt es Menschen die fast gar nicht mehr Kopfrechnen können und es gibt Aufgaben die man zwar selbst lösen könnte bei denen das aber eigentlich keinen Sinn mehr macht. Genauso hat man in vielen Jobs immernoch Probleme wenn man gar nicht im Kopf rechnen kann, obwohl das ja eigentlich gar nicht mehr nötig ist weil man ja einen Taschenrechner nutzen könnte.

Mir ist bewusst dass der Vergleich nicht auf alles zu 100% übertragbar ist aber einfach nur sagen dass die Ki unser Untergang ist, ist etwas zu einfach und gleichzeitig ist es auch nicht die Lösung für alles. Ich denke es wird sich noch rausstellen wo man weiterhin Ki nutzen wird und wo es sinnvoller ist keine Ki zu nutzen.

 

[DirkWeyers]

Ich sehe das alles etwas entspannter. Ki ist einfach nur ein weiteres Werkzeug in unserer täglichen Arbeit und es liegt an jedem einzelnen wie damit umgegangen wird. Es ist natürlich klar, dass jemand der sich nur noch darauf verlässt relativ schnell selbst verlernen wird Dinge umzusetzen aber andere werden das als neue Chance sehen und Dinge umsetzen die ohne Ki nicht in der gleichen Zeit möglich gewesen wären.

Es gibt ja auch Taschenrechner und wir lernen immernoch in der Schule wie man rechnet. Genauso gibt es Menschen die fast gar nicht mehr Kopfrechnen können und es gibt Aufgaben die man zwar selbst lösen könnte bei denen das aber eigentlich keinen Sinn mehr macht. Genauso hat man in vielen Jobs immernoch Probleme wenn man gar nicht im Kopf rechnen kann, obwohl das ja eigentlich gar nicht mehr nötig ist weil man ja einen Taschenrechner nutzen könnte.

Mir ist bewusst dass der Vergleich nicht auf alles zu 100% übertragbar ist aber einfach nur sagen dass die Ki unser Untergang ist, ist etwas zu einfach und gleichzeitig ist es auch nicht die Lösung für alles. Ich denke es wird sich noch rausstellen wo man weiterhin Ki nutzen wird und wo es sinnvoller ist keine Ki zu nutzen.

Sorry aber um sowas zu behaupten muss man schon absichtlich mit geschlossenen Augen und verstopften Ohren durch die Welt laufen. Schon jetzt sehen wir die negativen Auswirkungen von KI. Allein die Wassermenge und der Strom den man für die über dimensionierte Rechenzentren braucht, sind ein Klima Killer.

 

[Benny]

Bist du überhaupt ein einer sachlichen Diskussion interessiert oder geht es dir einfach nur darum deinen Frust hier loszuwerden?
Hast du dich überhaupt mal mit den KI Tools und den Möglichkeiten beschäftigt?
Spätestens bei Wassermenge & Stromverbrauch hab ich da so meine Zweifel, an der Stelle gibts auch genug andere Lebewesen die sinnlos Sauerstoff verbrauchen, aber was ist das bitte für eine Argumentation?

PS: Du brauchst wegen mir nicht traurig sein, ich darf sogar beruflich mit KIs arbeiten und finds echt grandios, was für Möglichkeiten es da gibt und Blicke gespannt in die Zukunft...
Wir stehen erst am Anfang und der Boom wird Sicherheit abflachen, aber die Modelle werden besser und vor allem die Hardware wird leistungsfähiger und/oder Resourcenschonender...

 

[Floooooo]

Wir stehen erst am Anfang und der Boom wird Sicherheit abflachen, aber die Modelle werden besser und vor allem die Hardware wird leistungsfähiger und/oder Resourcenschonender...

Ich denke, genau das ist der Punkt: Wir stehen erst am Anfang (wobei die Funktion dahinter nicht neu ist, das haben wir schon vor nem Vierteljahrhundert im Studium durchdekliniert - nur erst jetzt steht halt entsprechende Rechen- und Speicherleistung zur Verfügung).
Die nächsten, sagen wir mal: 3-4 Jahre werden nur das Problem, nämlich der Boom kombiniert mit zu vielen, die das Werkzeug in die Hand bekommen, aber nicht wissen, wie man sinnvoll damit umgehen kann. Aber hey, wir haben es auch überlebt, dass ein Großteil der Menschen bis heute nicht mit Suchmaschinen umgehen kann.
Die gesellschaftliche Aufgabe wird tatsächlich also, möglichst viele zu befähigen, die Technologie sinnvoll zu nutzen und positives für uns als Gesellschaft daraus zu ziehen.
Das klingt jetzt pathetischer, als es sollte - aber letztlich war das bei jeder technologischen Umwälzung in den letzten paar Jahrhunderten (wenn nicht Jahrtausenden, da fehlts nur a bisserl an der Datenbasis) so.
Auch schon jahrzehntealte Konzepte dazu wären zB die klassischen Kondratieff-Zyklen oder auch das Hypecycle-Konzept.

Heißt auch: Ablehnung hilft nicht. Augen verschließen hilft nicht. Aktives Mitgestalten bzgl. Nutzung, Auswirkung, Rahmenbedingungen: yes, that’s the way…

 

[TiDra]

Selbst wenn ich im Unternehmen einen Mitarbeiter hab, der nur Grafikdesign macht dauert es locker 5-10 Min bis so ein Bild fertig ist, dazu muss ich dann die Software/Hardwarezahlen die er nutzt und natürlich den MA selbst…Bei Outsourcing muss ich den Promt ebenfalls formulieren, aber eben als Lastenheft, bin noch mit Auftrag/Rechnung beschäftigt und dass alles für ein belangloses Werbebild…

99% gucken drauf: „Slush Eis im Movie Park Glas : 6.00€ statt 8.50€“ und damit hats Schild seinen Zweck erfüllt…

Genau darum geht es, man sieht das Angebot und kauft das Produkt. Da brauche ich kein hochpoliertes Bild von einem Mediengestalter für minimum hundert Euro aufwärts, da reicht das KI-generierte Bild, was ich innerhalb von einer Minute bereits druckfertig habe, das spart Personalkosten, weil ich den Mitarbeiter gleichzeitig an wichtigeren Dingen im Park einsetzen kann, statt ihn mindestens 10 Minuten aufwärts am Computer was entwerfen zu lassen.

Es gibt noch viel mehr KI Slop im movle Park. Und außerdem: warum ein ki Bild verwenden wo das MP tor falsch abgebildet ist, anstatt ein echtes Foto? Davon hat man ja wohl mehr als genug. Das schreit für mich mehr nach Ideologie als nach Notwendigkeit

Das war jetzt nicht die Antwort auf die Frage von mir. Du hast es ja so dargestellt, als würde durch das KI-Plakat dir oder deinen Kollegen in dem Falle Arbeit weggenommen. Das wage ich einfach zu bezweifeln. In dem Fall vom Slush Eis wäre in sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Auftrag niemals an jemand Externes vermittelt worden. Also wurde damit auch keinem künstlerisch schaffenden Mediengestalter die Arbeit weggenommen.

In der Regel hast du aber deinen Grafiker/externen Grafiker und ja der wird auch für ein 3-4 Tage Plakat dann beauftragt werden. Ist nichts anderes wie wenn dein Elektroniker hast und zwei Lampen nur getauscht werden muss. Kann und darf in der Regel auch jeder andere Mitarbeiter selbst aber macht dann auch der elektriker In der Regel arbeitest du ja mit einer Fachkraft länger zusammen. Dieses nur mal für einen Plakat gibt es eher in der Regel ja eher bei Festivals etc.
Auch die grossen Parks werden nicht für ein Plakat beauftragen sondern haben ihren festen Grafiker oder externen Grafiker.

Wenn du einen Grafiker vor Ort hast, sieht die Sache natürlich anders aus. Ich wage aber zu bezweifeln, dass der Moviepark vor Ort einen Mediengestalter beschäftigt. Gerade bei der wirtschaftlichen Lage von Parques Reunidos kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass man für jedes kleine Angebotsplakat einen Auftrag vergibt. Da wird einfach der Rotstift angesetzt nach Betrachtung des Kosten-Nutzen-Verhältnis.

Es gab schon immer durch Industrialisierung und technischen Fortschritt den Wegfall von Arbeitsplätzen. Da ist die heutige Zeit auch nicht anders als bestimmte geschichtliche Perioden. Gute historisch belegte Beispiele sind hier zum Beispiel die Einführung des mechanischen Webstuhls oder die Einführung des modernen Druckerzeugnisses. Auch diese Veränderungen des Arbeitsmarktes hat die Menschheit überlebt, der Webstuhl war auch keine menschenverachtende Schöpfung, sondern lediglich ein Werkzeug um die Produktion von Webgütern zu vereinfachen.

Es ist am Ende immer eine Kostenfrage. Für den lokalen Gastronom von nebenan wird durch den Einsatz von KI eben eine einfachere Möglichkeit geschaffen, sich selbst zu präsentieren. Je nach Unternehmen stehen da nicht die Möglichkeiten, größere Budgets für eine vom Mediengestalter aufbereitete Speisekarte zu schaffen. In diesem Bereich ist KI eben auch ein nützliches Werkzeug und wertet die firmeneigene Präsentation durchaus auf, solange die Person hinter der KI ihre Hausaufgaben macht und den Output auf Fehler überprüft.

Ich habe aus Spaß das Plakat auf die schnelle mal auf links gedreht ohne die oben genannten Bilder jetzt zu haben, einzig auf Basis des bisherigen Plakats. Das Ganze dient ausschließlich als Demo dafür, dass sich mit KI in kurzer Zeit brauchbare visuelle Lösungen entwickeln lassen. @Movie Park, wenn ihr das hier seht und Einwände habt, nehme ich das Bild direkt wieder offline.

Anhang anzeigen 1352434

Und das ist das, was mich an KI in Freizeitparks tatsächlich mehr und mehr stört, diese fehlende Minute Zeit den Output auf Fehler zu überprüfen. Wenn ich mir das Ergebnis von @BaD4Boom anschaue, das sieht einfach vollkommen in Ordnung aus und für den Einsatzzweck würde ich auch einfach keinen Grafiker beschäftigen.

 

[bratcurry]

Dann war es kein vernünftiger Promt.
Dass du es hässlich findest ist übrigens auch dein persönliches Problem…
Hast du dich überhaupt selbst mal damit beschäftigt oder betitelst du es einfach Grundlegend als Schwachsinn?

1. heißt es Prompt mit P, was du wüsstest, wenn du tatsächlich wie du behauptest mit AI (so gut wie niemand, der in dem Bereich arbeitet, nennt es KI) arbeiten würdest
2. arbeite ich leider in einem Feld, in dem ich durch mein Unternehmen gezwungen werde, alles mit AI auf den Kopf zu stellen. Ich habe also tagtäglich damit zu tun und kenne die Qualität, die ohne nicht klar ausformulierten Kontext oder menschliche Prompts herumkommt
3. Kennst du die aktuell bei u.a. Amazon Prime laufende super nervige Google Gemini TV-Werbung zum 9,15m Abstand? Das ist die Werbung eines Millardenkonzerns, der selbst mit Gemini eines der beliebtesten Modelle am Laufen hat und es sieht objektiv betrachtet einfach nur scheußlich billig aus (weil u.a. die Rückennummern gibberish sind, welches sich durchgehend verändert).

Spätestens bei Wassermenge & Stromverbrauch hab ich da so meine Zweifel, an der Stelle gibts auch genug andere Lebewesen die sinnlos Sauerstoff verbrauchen, aber was ist das bitte für eine Argumentation?

Hast du auch ein Gegenargument? Nachhaltigkeit ist bei AI eben nicht gegeben. Und das einzige, was es bisher beschleunigt, ist die Enshittification.

Die gesellschaftliche Aufgabe wird tatsächlich also, möglichst viele zu befähigen, die Technologie sinnvoll zu nutzen und positives für uns als Gesellschaft daraus zu ziehen.

Auf gar keinen Fall. Wir wären besser dran, wenn weite Teile der Welt vom Internet ausgeschlossen geblieben wären (Stichwort Scam Callcenter und Dropshipping-Industrie). Mit der Einführung von AI-Tools gibst du den falschen Menschen noch viel mehr Möglichkeiten, anderen zu schaden.

 

[airtimer]

Ich glaube nicht, dass KI sich im kreativen Bereich (und auch vielen anderen Bereichen) als DAS Tool durchsetzen wird.

Aktuell bietet KI halt den unkreativsten Menschen die Möglichkeit, irgendein buntes Bild zu erzeugen. Klar, dass dann laut gerufen wird: das ist die Zukunft. Bin mal gespannt wie sich das alles entwickelt, wenn die Preise für diese Anwendungen stark steigen werden - und das werden sie.

 

[TiDra]

1. heißt es Prompt mit P, was du wüsstest, wenn du tatsächlich wie du behauptest mit AI (so gut wie niemand, der in dem Bereich arbeitet, nennt es KI) arbeiten würdest

Sich an einem Tippfehler aufzuhängen, zeugt jetzt wahrlich nicht von Größe.

2. arbeite ich leider in einem Feld, in dem ich durch mein Unternehmen gezwungen werde, alles mit AI auf den Kopf zu stellen. Ich habe also tagtäglich damit zu tun und kenne die Qualität, die ohne nicht klar ausformulierten Kontext oder menschliche Prompts herumkommt

Ich arbeite viel mit Azubis in meinem Berufsfeld. Im Prinzip kann man die relativ gut mit den Prompts für eine KI vergleichen. Wenn man nicht klare präzise Anweisungen gibt, werden die Ergebnisse unsauber.

Hast du auch ein Gegenargument? Nachhaltigkeit ist bei AI eben nicht gegeben.

Alles was mit der digitalen Welt zu tun hat, ist im Prinzip nicht nachhaltig. Allerdings ist das Argument, dass KI-Anfragen die Welt durch extreme Mengen Wasserverbrauch zerstören, eine Information, die einfach falsch ist. Da du nach einem Gegenargument für gefragt hast, was den Wasserverbrauch angeht, ich aber zu faul bin, rezitiere ich mein Vergangenheits-Ich aus diesem Thread einfach mal:

Das Argument, dass KI - die Unmengen an Wasserverbrauch verursacht pro Anfrage, liest man relativ häufig. Leider aber auch immer ohne einen entsprechenden belastbaren Beleg. Zugegeben, jede Suchanfrage per KI verursacht CO²-Emissionen. Auch ich bin kein Fan davon, dass Google standardmäßig die KI-Suche ansteuert und nicht mehr den klassischen Algorithmus verwendet.

Beim Wasserverbrauch liest man dann gerne mal Zahlen von einem halben Liter pro einer einzelnen Suchanfrage, viele Leute glauben diesen Wert als belegbaren Fakt. Da hat sich damals eine Studie zu dem Thema mit einer aus dem Kontext gerissenen Aussage aber vielmehr verselbstständigt. Mal als Vergleich, ein handelsübliches Blatt DIN A4 - Papier verbraucht ganze 12 Liter für die Produktion. Realistisch geschätzt bewegt sich eine einfache KI-Suchanfrage derzeit eher so bei um die 5 Milliliter Wasserverbrauch. Jede neue Generation von KI-Modell verringert den CO² Fußabdruck aber auch weiter. Aber auch hier gibt es keine wirklich fundierten Belege zu:

Wie hoch ist der Wasserverbrauch einer KI wie ChatGPT?

KI-Chatbots wie ChatGPT brauchen Wasser – für Kühlung, Stromproduktion und Chipfertigung. Aber wie viel? Und fällt die persönliche Nutzung wirklich ins Gewicht?

www.br.de

Man muss immer schauen, was die Vor- und Nachteile beim Thema KI sind. Im Gegensatz zu Kryptowährungen, welche der Gesamtgesellschaft keinerlei Nutzen bringen (98 Millionen Tonnen alleine für Bitcoin) bringt KI auch einen gewissen Mehrnutzen in der Gesellschaft, sei es in der Forschung, Medizin oder auch Klimaforschung. Gerade was unser Stromnetz angeht, ist KI z.B. nicht mehr wegzudenken. (Quelle)

 

[bratcurry]

Sich an einem Tippfehler aufzuhängen, zeugt jetzt wahrlich nicht von Größe.

Wenn's ein Tippfehler wäre, würde @Benny ihn nicht in jedem Beitrag wiederholen.

Ich arbeite viel mit Azubis in meinem Berufsfeld. Im Prinzip kann man die relativ gut mit den Prompts für eine KI vergleichen. Wenn man nicht klare präzise Anweisungen gibt, werden die Ergebnisse unsauber.

Ich würde behaupten, dass 90% von zufällig ausgewählten Azubis/Praktikanten unbewusst mehr Kontext aus einer unpräzisen Aufgabenstellung ziehen als jede AI. Andererseits habe ich das letzte Mal vor gut 10 Jahren mit Azubis zu tun gehabt und seitdem hat die Aufmerksamkeitsspanne, Auffassungsgabe und Selbstständigkeit der nachrückenden Generationen angeblich sehr stark nachgelassen.

Alles was mit der digitalen Welt zu tun hat, ist im Prinzip nicht nachhaltig. Allerdings ist das Argument, dass KI-Anfragen die Welt durch extreme Mengen Wasserverbrauch zerstören, eine Information, die einfach falsch ist.

Mir ging's da mehr um den Stromhunger. Wasser ist eine nachhaltige Ressource (ähnlich Holz). Strom ist noch nicht nachhaltig und aktuell auch nicht in dem Maße verfügbar, wie die Rechenzentren es brauchen würden, was jetzt schon zu Schwankungen im Netz führt, siehe z.B. hier.

 

[pdohmen91]

Mir ging's da mehr um den Stromhunger. Wasser ist eine nachhaltige Ressource (ähnlich Holz). Strom ist noch nicht nachhaltig und aktuell auch nicht in dem Maße verfügbar, wie die Rechenzentren es brauchen würden, was jetzt schon zu Schwankungen im Netz führt, siehe z.B. hier.

Das sind aber Dinge die Regierungen klären müssen, nicht die Ki selbst und hat auch nichts mehr damit zu tun ob im Movie Park ein schlecht generiertes Schild steht oder nicht.

 

[BaD4Boom]

1. heißt es Prompt mit P, was du wüsstest, wenn du tatsächlich wie du behauptest mit AI (so gut wie niemand, der in dem Bereich arbeitet, nennt es KI) arbeiten würdest

Hier möchte ich kurz einhaken, da das im deutschsprachigen Raum einfach nicht pauschal so gesagt werden kann. AI wird im englischsprachigen Raum und in Unternehmen die international denken genutzt, und vielleicht noch von einigen Koryphäen. Ansonsten ist in Deutschland KI der Standardbegriff, es wird sogar im EU AI Act so benannt.

 

[BaD4Boom]

Ich würde behaupten, dass 90% von zufällig ausgewählten Azubis/Praktikanten unbewusst mehr Kontext aus einer unpräzisen Aufgabenstellung ziehen als jede AI. Andererseits habe ich das letzte Mal vor gut 10 Jahren mit Azubis zu tun gehabt und seitdem hat die Aufmerksamkeitsspanne, Auffassungsgabe und Selbstständigkeit der nachrückenden Generationen angeblich sehr stark nachgelassen.

Das hat aber eher mit der aktuellen "Generation Z" zu tun, als unbedingt mit KI. Hier spielt social Media die tragendere Rolle. Die Aufmerksamkeitsspanne ist nachweisbar gesunken, da bedingt durch den Aufbau von Tiktok und co, immer schneller geswiped wird, da es einfach eine Reizüberflutung mit Content gibt.