Phantasialand: Konturbeleuchtung versus Flächenbeleuchtung

[Peer]

Bei einem Park mit so einer Geschichte wie das Phantasialand gibt es ja viele Dinge, die man vermissen kann. Auch wenn das meiste davon durch besseres ersetzt wurde.

So vermisse ich z.B. die Animatronic-Shows, die Silbermine, die Gondelbahn, die Gebirgsbahn, die Grand-Canyon-Bahn, die Wikinger-Bootsfahrt, etc. Sogar sowas kleines wie den sprechenden Elefanten-Mülleimer.

Was ich aber am meisten vermisse ist die alte Beleuchtung, die es früher beim Festival der Lichter und beim Wintertraum in Alt-Berlin gab: Diese Konturbeleuchtung mit den tausenden kleinen Lichtern fand ich viel schöner als die heutigen Spots. Das war nicht nur schöner anzusehen, sondern auch das dadurch erzeugte Licht und die ganze Atmosphäre waren komplett anders.

Und ich denke, dass ich da nicht der einzige bin: Wenn früher die Lichter angingen, hörte man immer von überall "Oh" und "Ah" und jeder wollte das fotografieren. Man sah nicht nur bei Kindern strahlende Augen und offene Münder. Das erlebt man heute nicht mehr.

Früher war die Beleuchtung fast sowas wie eine eigene Attraktion - heute ist es wirklich nur Beleuchtung.

Was findet Ihr schöner? So wie es früher war oder so wie es heute ist?

Nochmal zum Vergleich:

Früher:

(c) http://www.panorama-cities.net/phantasialand/panoramas/lichterfest_3.jpg

(c) http://panorama-cities.net/phantasialand/panoramas/fassadenbeleuchtung_phantasialand.jpg

Heute:

(c) https://i1.ytimg.com/vi/hlLsf6GpOWU/hqdefault.jpg

(c) http://www.ausflugsziele-nrw.net/wp...l/phantasialand-bruehl-alt-berlin-strasse.JPG

 

[Marvin99]

Ich finde beides schön.... Nur mir gefällt das von Heute besser, sieht Moderner aus

 

[Peer]

Interessant, dass Du das sagst. Denn mein Gedanke beim Verfassen war: Wenn jemand das neue besser findet, dann bestimmt, weil das alte eher nostalgisch ist (was ich schön finde), während das neue evtl. auf manche moderner wirkt (was ich persönlich nicht so empfinde, aber verstehen kann).

 

[Roff]

Eine coole Sache die durch die neue Beleuchtung möglich wurde ist natürlich die Licht und Brunnenshow die im Wintertraum jeden abend läuft.
Abgesehen davon sahen die Lichtschläuche im Sommer etwas störend aus, aber das ist wohl nur aufgefallen wenn man drauf geachtet hat.
Von der ganzen Atmosphäre hat mir die alte Variante aber auch etwas besser gefallen.

 

[Peer]

Eine coole Sache die durch die neue Beleuchtung möglich wurde ist natürlich die Licht und Brunnenshow die im Wintertraum jeden abend läuft.

Da muss ich zustimmen. Das finde ich auch toll. Wobei es mittlerweile sicher auch diese Lichtschläuche mit moderner Technik gibt, so dass man die gesteuert ein- / ausschalten und die Farben wechseln könnte. Vielleicht wäre das damit sogar noch spektakulärer, wenn man dasselbe mit solcher Konturbeleuchtung machen würde.

Abgesehen davon sahen die Lichtschläuche im Sommer etwas störend aus, aber das ist wohl nur aufgefallen wenn man drauf geachtet hat.

Wenn man es nicht wusste und drauf geachtet hat, sind die aber kaum jemande, aufgefallen. Und ehrlich gesagt finde ich diese silbernen Spots, deren Design so gar nicht ins nostalgische Alt-Berlin passt, viel auffälliger.

Von der ganzen Atmosphäre hat mir die alte Variante aber auch etwas besser gefallen.

Volle Zustimmung!

Nur steht bei mir statt dem "etwas" ein "deutlich".

 

[Zulábar]

Ich kenne die beiden Beleuchtungsarten im Phantasialand zwar jetzt nur von den hier geposteten Bildern, aber würde mich ganz klar für die Konturbeleuchtung entscheiden. Die heutige passt (klar) in den Zeitgeist, der ja - meiner Meinung nach - eher schlichten Trends folgt. Das hat für mich auch etwas von einer eher städtischen Beleuchtung, die ich im Phl eher weniger suche.
Hingegen die Konturbeleuchtung schaut für mich einfach (ist die Beschreibung schon gefallen?) märchenhafter aus, schlichtweg passender zum Namen Phantasialand. Und ich meine mich da ein wenig an ältere Coca-Cola-Werbungen zu erinnern, die ein ähnliches Feeling verursachten.

 

[borgi]

Ich kenne die Beleuchtung auch nur durch die Bilder, aber finde auch die alte Beleuchtung schöner. Die gibt auch mehr wärme als die Neue. Außerdem finde ich auch, dass die alte Beleuchtung besser zu der Fassade passt als die Neue.

 

[WildThing]

Ich finde das Thema hat mehr was mit Lichtdesign im allgemeinen als mit dem PHL zu tun. Indirekte Beleuchtung ist, vor allem durch den vermehrten Einsatz kleiner, wetterbeständiger LED Leuchten gerade in dieser Art sehr verbreitet. Warum? Da muss man nur mal auf die Stromrechnung schauen...

 

[F623]

Ich finde das neue deutlich Besser, da es dezenter ist und die Häuser eben nicht zu diesem Lichtermeer macht.
Auf den alten Bildern wirkt es einfach so, als wären es nur Lichter und keine echten Häuser, es fällt schon richtig schwer farbliche Unterschiede auszumachen. Das Licht drängt sich in den Vordergrund.
Die neue Beleuchtung hilft nur den Häusern auch im dunkeln zu Strahlen.
Vielleicht versteht ja jemand was ich meine

 

[Peer]

Ich finde das Thema hat mehr was mit Lichtdesign im allgemeinen als mit dem PHL zu tun. Indirekte Beleuchtung ist, vor allem durch den vermehrten Einsatz kleiner, wetterbeständiger LED Leuchten gerade in dieser Art sehr verbreitet. Warum? Da muss man nur mal auf die Stromrechnung schauen...

Aber es gibt ja auch solche Lichtbänder / Lichtschläuche mit LED. Da dürfte die Stromersparnis (und auch die Wartungsreduktion) ähnlich deutlich sein.

Ich finde das neue deutlich Besser, da es dezenter ist und die Häuser eben nicht zu diesem Lichtermeer macht.
Auf den alten Bildern wirkt es einfach so, als wären es nur Lichter und keine echten Häuser, es fällt schon richtig schwer farbliche Unterschiede auszumachen. Das Licht drängt sich in den Vordergrund.
Die neue Beleuchtung hilft nur den Häusern auch im dunkeln zu Strahlen.
Vielleicht versteht ja jemand was ich meine

Interessanter Aspekt...

Dass das mit der alten Beleuchtung nicht mehr als Häuser erkennbar war, sehe ich nicht so. Hast Du das damals mal live gesehen? Das war schon noch deutlich als Häuser erkennbar (auf Fotos kommt das nur nicht so gut raus). Da die Lichter ja genau die Konturen der Fassadenelemente, Dachkanten, Fenster, Stuckelemente, Balkone, etc. nachgezeichnet haben war das schon noch deutlich als Häuser erkennbar.

Aber Du hast auf jeden Fall recht, dass früher eher die Lichter dominierten und heute eher die Fassaden. Aber wie gesagt: mir persönlich gefiel die Dominanz der Lichter besser. Trotzdem Danke für diesen Aspekt, an den ich gar nicht gedacht hatte.

 

[Elvantor]

Das alte Lichtkonzept ist in seiner Art halt tatsächlich historisch. Das kann man so mögen, da es etwas romanisiertend ist hin bis zu leicht kitschig. Dass es besser in ein alt Berlin passt kann ich aus zwei Gründen so nicht stehen lassen. Zum einen historisch, denn damals hatte man keine Lichtschläuche sondern hätte so etwas mit vielen Glühlampen gelöst. Das ist jetzt nicht so dramatisch, da das Licht ähnlich ist und wenn man Bilder von alten Weltausstellungen sieht, kann man auch das Konturenbeleuchten sehen. Der andere Grund ist, dass das Phantasialand da kein original Berliner Szenenbild hingestellt hat. Es ist ein Phantasie Berlin, schön, stimmig aber eben eine moderne Phantasie.
So modern ist auch die Beleuchtung, die mir sehr gut gefällt. Ja, es wirkt etwas schlichter, setzt aber wie schon gesagt die Gebäude mehr in Szene. Die Gebäude wirken so plastischer und der Schattenwurf setzt Akzente die die Struktur besser hervorheben. Nicht umsonst werden heute Gebäude so in Szene gesetzt mit gut platzierten Strahlern.

Ich weiß, dass das jemanden der etwas Romantisch in die Vergangenheit des PL schaut vieeicht nicht überzeugt, aber das Phantasialand entwickelt sich auch da weiter und das gefällt mir. Das PL hat sich seit den späten 80er (das sind meine frühesten Erinnerungen) stark verändert. Es war damals schön und ist es heute noch. Ja, das Brandenburger Tor,die Gondelfahrt etc. Waren toll. Doch vermisse ich sie nicht. Die Veränderungen tragen einer Veränderung der Ansprüche der Besucher wieder. Das gilt auch für die Beleuchtung und der Park wird immer versuchen am Puls der Zeit zu bleiben.

 

[Peer]

Dass es besser in ein alt Berlin passt kann ich aus zwei Gründen so nicht stehen lassen. Zum einen historisch, denn damals hatte man keine Lichtschläuche sondern hätte so etwas mit vielen Glühlampen gelöst. Das ist jetzt nicht so dramatisch, da das Licht ähnlich ist und wenn man Bilder von alten Weltausstellungen sieht, kann man auch das Konturenbeleuchten sehen.

Der andere Grund ist, dass das Phantasialand da kein original Berliner Szenenbild hingestellt hat. Es ist ein Phantasie Berlin, schön, stimmig aber eben eine moderne Phantasie.

Damit widersprichst Du Dir aber selbst. Eben weil es eine romatisierende Phantasiekulisse ist, die nichts mit dem echten Berlin (egal ob historisch oder aktuell) zu tun hat, braucht die Beleuchtung (egal ob Konturbeleuchtung oder Flächenbeleuchtung) auch nicht authentisch zu sein. Zumal auch die LED-Spots ja nicht authentisch sind.

Aber interessant, dass das Meinungsbild hier im Forum echt ziemlich geteilt ist...

 

[Elvantor]

Damit widersprichst Du Dir aber selbst. Eben weil es eine romatisierende Phantasiekulisse ist, die nichts mit dem echten Berlin (egal ob historisch oder aktuell) zu tun hat, braucht die Beleuchtung (egal ob Konturbeleuchtung oder Flächenbeleuchtung) auch nicht authentisch zu sein. Zumal auch die LED-Spots ja nicht authentisch sind.

Das sehe ich anders, ich widerspreche mir damit nicht selbst. Ich möchte zum Ausdruck bringen, dass man in einer Phantasie-Welt die dort aufgebaut wird nicht zwingend damit argumentieren kann, dass eine Lichterkettenbeleuchtung besser in ein „historisches“ Alt-Berlin passt. Ich habe nicht historisch dazu geschrieben, denn ich ging davon aus, dass genau das mit alt Berlin in der bisherigen Diskussion gemeint war und damit auch so verstanden wird.

Von daher ist der Park ja eh frei in der Gestaltung der Szenerie. Die neue Beleuchtung entspricht mehr einem modernen Konzept der Beleuchtung und ich finde es aus bereits genannten Gründen persönlich besser. Ich möchte aber auch niemendem vorschreiben, dass es besser zu sein hat, sondern nur verdeutlichen, dass das ein oder andere Argument nicht stimmig ist. jeder hat einen persönlichen Geschmack und das finde ich auch gut so, sonst wäre die Welt sehr monoton.

 

[Peer]

Beitrag 11:

Zum einen historisch,

Beitrag 13:

Ich habe nicht historisch dazu geschrieben,

Ansonsten stimme ich Dir zu, dass es letztlich eine Geschmacksfrage ist. Deshalb hatte ich auch diesen Thread gestartet, weil mich interessiert, wie andere das sehen...

 

[Large]

Was Zulábar geschrieben hat sehe ich genauso: Es erinnert mich total an die Coca-Cola-Werbung. Aber das ist für mich nicht märchenhafter, sondern kitschiger. Es sieht aus wie Kirmes. Ich kenne die Beleuchtung auch noch persönlich, hatte das aber gar nicht auf dem Schirm, dass das geändert worden ist mit der Beleuchtung, ich war lange nicht im Dunkeln im Phantasialand. Deshalb kann ich auch nur von den Bildern her urteilen, wie die neue Beleuchtung wirkt.

Und ich bin eindeutig der Meinung, dass die Flächenbeleuchtung sehr viel schöner ist. Die Konturbeleuchtung ist an sich nicht verkehrt, das will ich gar nicht sagen. Aber atmosphärischer ist die Flächenbeleuchtung. Mit dem Lichtdesign wird betont, was zu betonen ist, es wird mit den Schatten gespielt, es wirkt einfach ruhiger. Die Konturbeleuchtung schreit geradezu "Zuckerwatte!!! Drei Lose zum kleinen Preis!!! Jeder Schuss ein Treffer!!!..." Die Flächenbeleuchtung raunt leise: "Willkommen in der Berliner Nacht. Lass dich verführen, lass dich leiten, lass dich fallen. Tauche ein in den Abend und komm mit auf eine Reise in das Land der Phantasie..."

Sorry, dass ich jetzt den Kitsch beschreibe, den ich selbst oben angesprochen habe, aber Kitsch und Kitsch sind nunmal auch zwei Paar Schuhe.