CLUB TRAVEL COMMUNITY
Dazu gibt es eine ganz nette Einordnung von einem Mechaniker (Ryan the Ridemechanic):Auf der Seite von NBC-News ist das Video abgelaufen(zumindest für mich). Auf YouTube verbreiten sie es noch.
Sehr seltsam. Aber vermutlich war Aussteigen gefährlicher als drin bleiben. Die Bahn hat doch weder Air- noch Hangtime...
www.firstalert4.com
www.firstalert4.com
coasterfriends.de
Scheinbar war Funtime nicht bei den Gerichtsverhandlungen anwesend. Bei dem was man so auf reddit liest (dort ist ein anderer Artikel verlinkt, der in EU nicht betrachtet werden kann), wird dann wohl einfach zu Gunsten der anwesenden Parteien entschieden. Scheinbar ist es aber auch sehr schwierig diese gerichtliche Entscheidung gegenüber einem Nicht-US Unternehmen gelten machen zu können.Wie auch immer man auf diese hohe Summe gekommen ist - [...] Warum der Hersteller dafür gerade stehen soll, dass der Betreiber das Bügelsystem manipuliert hat, ist mir immernoch ein Rätsel... echt eine verkehrte Welt
Vielleicht hat jemand bessere Kenntnisse und kann erläutern/korrigieren.Dafür haben Unternehmen prinzipiell Versicherungen. In wie fern diese greifen oder - wie oben angedeutet - überhaupt notwendig sind, ist eine andere Frage.
Der Hersteller hat es so konstruiert, dass man manipulieren konnte....
Das ist doch albern, wenn man will kann man fast alles manipulieren. Hat der Hersteller sich an die gültigen Vorschriften gehalten? Wenn ja, dann hat doch derjenige die Verantwortung, der manipuliert hat. Aber US Gerichte sind ja eh ne Geschichte für sich. Ich verstehe auch nicht, warum funtime keinen Anwalt hatte. Sehr unglücklich. Und ob eine Versicherung, wenn es eune gibt, in dieser Grösenordnung zahlt? So kann man die Konkurrenz aus Europa auch vom US Markt drängen...
Naja, ist ja nicht so, dass NUR der Hersteller verklagt wurde. Die Familie hat eben bei allen drei involvierten Parteien (Hersteller, Besitzer, Park) versucht Geld zu holen. Bei den anderen beiden Parteien gab es anscheinend außergerichtliche Einigungen. Bei Funtime ging es eben vor Gericht.
Woher hast du diese Info denn? Vielleicht (und das ist reine Mutmaßung) war die Empfehlung des Anwalts (oder Team aus Anwälten, bzw. Kanzlei) ja auch einfach nicht zu erscheinen, da die Erwirkung des Urteils quasi unmöglich sein wird ... oder weil ein anderer Weg der dadurch provoziert wird sinnvoller ist (höhere Instanz? keine Ahnund wie das im US-Recht abläuft) ... oder wie @sven gemutmaßt hat Insolvenz und neue GmbH ... oder aus irgendeinem anderen Grund, der eben einfach nicht ersichtlich ist, wenn man nicht drin steckt.
Naja, ich würde eher sagen: Dafür braucht es keinen "guten" Anwalt, das wird Dir jeder US-Anwalt sagen können - insofern bin ich auch eher ein Anhänger der These, dass man da juristisch genau weiß, was man tut - so ähnlich, wie es @sven & @Charlie Hotel auch vermuten.
Ich kenne jetzt auch die Rechtslage in Österreich nicht, kann mir aber vorstellen, dass dort solche Schadensersatzsummen (ähnlich wie in Deutschland) eben nicht einfach "durchgewunken" werden - und man z.B. vielleicht ganz bewusst darauf setzt, die Schuld- und Schadensersatzfrage damit nochmal durch ein österreichisches Gericht klären zu lassen (was ja dann auch eine Gegenposition für Verhandlungen über eine außergerichtliche Einigung sein könnte...) - aber auch hier: Keine Ahnung, wie das genau läuft...
