Was unterscheidet Freizeitparks?

[dinoco]

Kleine Anekdote, denn manchmal kommen "normale" Menschen selbst auf den Trichter:
Mit einem befreundeten Paar sind wir ende 2016 ins Phantasialand zum Wintertraum gefahren. Es war deren erster Freizeitparkbesuch und obwohl nicht allzu viel gefahren weil Angst und keine Erfahrung hat es den beiden dort sehr gefallen. Im Frühjahr sind sie eigenständig in den Heidepark gefahren und es kamen am gleichen Tag noch Nachrichten "Hier gibt's nichts für uns zu tun", "das sieht ja überhaupt nicht aus" etc.. Seitdem werden wir immer mal wieder gefragt, ob wir nicht nochmal ins Phantasialand wollen. Ich glaube, als nächstes schlagen wir Efteling vor...

 

[Cathy]

Ich würde es ebenfalls so Hand haben erst schauen was sind die Vorlieben und Bedürfnisse der Betreffen. Was gibt es für den betrefffenden und wie ist das Preis Leistung/Verhältniss. Was ganz wichtig ist wann wollen die Betreffenen dort hin. Der schönnste Park nutz nichts wenn er zu dem Zeitpunkt überlaufen ist.

 

[Kimster]

Gegenangebot:
Phantasialand-:-Efteling-:-Europa Park
Alle 3 bieten Thrill und Thema, aber jeder individuell.


Was unterscheiden wir: Auswahl und Aufmachung der Attraktionen, Thematik im Park, die Gastronomie sowie den Service (inkl WCs)

Genau dieses Beispiel habe ich ja schon genannt. Phantasialand bietet eindeutig viel mehr Thrill als der Europapark. Theming ist in beiden gut, Phantasialand finde ich aber etwas kompletter. Wenn man dann noch dazu sagt, dass der Europapark größer ist, dann hat man es doch recht eindeutig beschrieben, oder nicht? Genau das unterscheidet den Europapark vom Phantasialand. Zu Efteling kann ich nichts sagen, weil ich dort noch nicht war.

 

[Floooooo]

Genau dieses Beispiel habe ich ja schon genannt. Phantasialand bietet eindeutig viel mehr Thrill als der Europapark. Theming ist in beiden gut, Phantasialand finde ich aber etwas kompletter. Wenn man dann noch dazu sagt, dass der Europapark größer ist, dann hat man es doch recht eindeutig beschrieben, oder nicht? Genau das unterscheidet den Europapark vom Phantasialand. Zu Efteling kann ich nichts sagen, weil ich dort noch nicht war.

Greift mir persönlich viel zu kurz: Theming ist nicht gleich Theming.
Wenn wir uns nur aufs Theming konzentrieren: der Europapark bietet eine Reise durch die Länder Europas, während das Phantasialand eher verschiedene zusammengewürfelte Themenbereiche (ist nicht unbedingt negativ gemeint) bietet, in Efteling befindet man sich in einer Märchenwelt.

"Thrill" ist für mich persönlich z.B. kein so arg wichtiges Kriterium (aber auch das ist natürlich extrem subjektiv), zusätzlich definiert jeder "Thrill" auch etwas anders: Der Silver Star mag aufgrund seiner Höhe für den Einen oder Anderen sehr viel thrilliger sein als Taron - auch das: subjektiv.

Ich will darauf raus: Parks allgemein auf (ich interpretiere Dich mal) 2 Kriterien, nämlich Qualität des Theming und Menge des Thrill zu reduzieren - nein, ich glaube, das ist mir zu wenig.

 

[Kimster]

Greift mir persönlich viel zu kurz: Theming ist nicht gleich Theming.
Wenn wir uns nur aufs Theming konzentrieren: der Europapark bietet eine Reise durch die Länder Europas, während das Phantasialand eher verschiedene zusammengewürfelte Themenbereiche (ist nicht unbedingt negativ gemeint) bietet, in Efteling befindet man sich in einer Märchenwelt.

"Thrill" ist für mich persönlich z.B. kein so arg wichtiges Kriterium (aber auch das ist natürlich extrem subjektiv), zusätzlich definiert jeder "Thrill" auch etwas anders: Der Silver Star mag aufgrund seiner Höhe für den Einen oder Anderen sehr viel thrilliger sein als Taron - auch das: subjektiv.

Ich will darauf raus: Parks allgemein auf (ich interpretiere Dich mal) 2 Kriterien, nämlich Qualität des Theming und Menge des Thrill zu reduzieren - nein, ich glaube, das ist mir zu wenig.

Naja, das Theming beschreiben ist ja jetzt auch nicht unbedingt das, nach dem gefragt wurde. Mit Theming meinte ich eher, ob die Attraktionen nur dastehen oder ob es auch noch etwas dazu gibt. In der Hinsicht kann man sich dann doch die Gestaltung des Parks ganz gut erfassen. Welches Theming das jetzt ist, ist doch auch im Grunde egal, viel wichtiger ist doch zu wissen, ob man einen Park a la Disneyland erwarten kann, oder dann eher sowas wie Skyline-Park..also quasi eine Dauer-Kirmes. Das Thrill-Level finde ich eigentlich schon auch ein recht gutes Kriterium. Das beschreibt ja dann doch die Zielgruppe und die Ausrichtung des Parks. Das mit Taron und Silver Star hab ich schon so oft gehört, aber für den "Normalbesucher", der jetzt keine Ängst hat, ist eigentlich schon recht eindeutig Taron die thrill-lastigere Attraktion. Die beiden Bahnen sind natürlich schwer zu vergleichen, aber nehmen wir mal G-Force und Silverstar, Shambala und Silverstar...wie sonst soll man denn dieser Achterbahnen unterscheiden, wenn nicht mit dem Thrill-Level? Außerdem: Ich habe ja auch nicht Taron mit Silver Star gegenübergestellt, sondern ich habe vom Gesamtthrill geredet und ich glaube da gibt es jetzt echt keine Diskussion mehr, dass das Phantasialand deutlich mehr Thrill bietet als der Europapark. Es gibt da schließlich neben Taron noch Black Mamba, Fly, Mystery Castle, Talocan....Winjas finde ich auch etwas thrilliger als Euro Mir. Der Drop von Chiapas ist auch nicht so ohne. Da kann der Europapark halt mit Blue Fire, Silver Star und Wodan nicht mithalten.

 

[LuckyCoasterLuke]

Das mit Taron und Silver Star hab ich schon so oft gehört, aber für den "Normalbesucher", der jetzt keine Ängst hat, ist eigentlich schon recht eindeutig Taron die thrill-lastigere Attraktion.

Das glaube ich eben nicht:
Silver Star sieht insgesamt thrilliger aus, als er letztendlich ist, aber gerade bei Taron glaube ich dass diese aus Sicht der GP (General Public) vom rein optischen Eindruck oft als große Familienachterbahn betrachtet wird. Ich finde nämlich, dass die Bahn von außen nicht wirklich extrem aussieht, keine Inversionen, keine steilen Drops und auch nicht übermäßig hoch, alles Kriterien, an denen oft ein der scheinbare Thrill festgemacht wird.

Daher habe ich oft den Eindruck, dass Taron von vielen Besuchern unterschätzt wird, gerade den zweiten Launch dürften einige (trotz der starken Geräuschentwicklung) nicht wirklich kommen sehen...
Habe da jedenfalls schon einige lustige Reaktionen auf diese doch nicht ganz so harmlose Bahn erlebt

 

[Floooooo]

Naja, das Theming beschreiben ist ja jetzt auch nicht unbedingt das, nach dem gefragt wurde. Mit Theming meinte ich eher, ob die Attraktionen nur dastehen oder ob es auch noch etwas dazu gibt. In der Hinsicht kann man sich dann doch die Gestaltung des Parks ganz gut erfassen. Welches Theming das jetzt ist, ist doch auch im Grunde egal,

Du hast recht: Ich habe damals nicht nach Theming gefragt, sondern habe ein Diskussion angestoßen: Wie kann man der GP, um mal LuckyCoasterLuke aufzugreifen, am besten die Unterschiede zwischen bestimmten Parks klarmachen.
Insofern halte ich "Hat Theming" vs. "Hat kein Theming" eben nicht für eine ausreichend valide Unterscheidung; natürlich ist das EIN Kriterium (da stimme ich voll zu: befinde ich mich auf deinem großen Rummelplatz oder gehe ich in eine Themenwelt).
Allerdings gehts dann noch viel weiter: Will ich in eine Märchenwelt, dann gehe ich nach Efteling; interessieren mich Länder, gehe ich in den EP. Will ich eher "fantastische Themenwelten", dann PHL. Und so weiter.
Dann ist doch noch die Frage: Will ich einen Park für die ganze Familie, mehr für Jugendliche, will ich ein Resort, in dem man auch mehrere Tage verbringen kann, mit Wasserpark (oh Gott, was ist denn ein Wasserpark dann wieder? ;-) ) oder ohne, Themenhotels (auch hier wieder: welche Themen?), etc.pp.

Wie gesagt: Einfach nur binär auf 2 Kriterien (Theming & Thrill) zu unterscheiden greift meines Erachtens echt viel zu kurz.

Tatsächlich glaube ich auch, dass sich die Kriterien eher in so einer Art Entscheidungsbaum auch ändern, insofern ist Dein Vorschlag vielleicht auch ein Einstieg: der Thrillsuchende Jugendliche, dem Thematisierung egal ist, der geht (zumindest erstmal hier in Deutschland) eher in Heidepark und PHL anstatt in den Europapark oder Tripsdrill. Vielleicht werden hier dann aber Faktoren relevant wie: Was für eine Attraktionsauswahl gibt es da insgesamt? Freefalls, Flatrides?

Jemand, der in einen Themenparks möchte, der interessiert sich evtl. weniger für den Thrill als für die "Story" der Thematisierung, also: Länder, Märchen, ..., dann sicherlich auch Qualität & Durchgängigkeit der Thematisierung, vielleicht Qualität der Gastronomie etc.pp.

Noch ein PS: Bitte hier keine Diskussion zu "Ist Taron thrilliger als SilverStar o.ä." - das unterstreicht genau was ich meinte: so eine Bewertung ist halt sehr subjektiv; in diesem Thread soll es aber bitte nicht darum gehen, welche Attraktion/ Park jetzt "besser", "thrilliger" oder sonstwas ist; Parks & Attraktionen können natürlich als greifbare Beispiele für relevante Kriterien dienen.

 

[Kimster]

Das glaube ich eben nicht:
Silver Star sieht insgesamt thrilliger aus, als er letztendlich ist, aber gerade bei Taron glaube ich dass diese aus Sicht der GP (General Public) vom rein optischen Eindruck oft als große Familienachterbahn betrachtet wird. Ich finde nämlich, dass die Bahn von außen nicht wirklich extrem aussieht, keine Inversionen, keine steilen Drops und auch nicht übermäßig hoch, alles Kriterien, an denen oft ein der scheinbare Thrill festgemacht wird.

Daher habe ich oft den Eindruck, dass Taron von vielen Besuchern unterschätzt wird, gerade den zweiten Launch dürften einige (trotz der starken Geräuschentwicklung) nicht wirklich kommen sehen...
Habe da jedenfalls schon einige lustige Reaktionen auf diese doch nicht ganz so harmlose Bahn erlebt

Ich stimme dir ja zu 100% zu, dass Silver Star wesentlich heftiger aussieht als sie es ist und Taron sehr langweilig aussieht, aber dann doch massiv überrascht. Aber nach der Fahrt ist das dann ja wieder total egal. Ich hab das ganze Thema jetzt so verstanden, dass man z.B. einer anderen Person in wenigen Übergriffen erklären soll, was sie in dem jeweiligen Park erwarten kann. Dabei ist es ja dann wiederum total egal wie eine Attraktion vor der Fahrt wirkt, sondern doch nur, wie sie tatsächlich ist. Ich glaube jetzt nicht, dass so viele Leute nach einer Fahrt auf Taron immer noch denken, es wäre eine harmlose Familienbahn. Nach einer Fahrt auf Silver Star hingegen denken die meisten dann wohl eher, ist ja gar nicht so schlimm wie es aussieht...

 

[Kimster]

Floooooo Hm also ich würde jetzt mal behaupten, dass die wenigsten wirklich auf die Thematik des Theming achten. Ich glaub jetzt ehrlich gesagt nicht, dass jemand den Europapark dem Phantasialand vorzieht, weil es bei dem einen um Länder Europas geht und bei dem Anderen halt nicht. Ich bin mir recht sicher, dass es nur um die Qualität des Themings an sich geht. Jedenfalls habe ich das bei jedem bisher erlebt, der nicht gerne Achterbahn fährt, sondern halt nur was fürs Auge will. Da sagt keiner, dass er Länder lieber mag als alles andere Themen. Wenn das Theming wirklich bis ins Detail stimmt, dann ist das Thema an sich doch recht egal. Und selbst bei mir ist es so, obwohl ich zu 99,9% wirklich nur auf die Fahrgeschäfte an sich achte. Ich liebe es mich mit den verschiedenen Ländern Europas zu beschäftigen, das war schon von Kind auf einer meiner Leidenschaften, aber dennoch muss ich sagen, dass ich das Theming im Phantasialand insgesamt besser finde als im Europapark. Jetzt nicht vom Thema her, aber von der Qualität, für mich ist es deutlich kompletter. Wenn man jetzt Island mit Klugheim vergleicht, dann muss ich echt sagen, dass da Island nicht rankommt, obwohl ich Island als Thema viel cooler finde, weil es realistischer ist.

Von daher finde ich schon, dass man Theming als Kriterium so verwenden kann. Ich würde natürlich jetzt nicht nur zwischen "hat Theming" und "hat kein Theming" unterscheiden, sondern schon eine Skala verwenden. Bestimmte Disneyparks sind für mich absolut perfekt, Phantasialand ist für mich nahezu perfekt, Europapark ist natürlich auch sehr schön, aber eine kleine Stufe unter dem Phantasialand, dann so Parks wie Hansa-Park, Movie-Park usw. sehe ich in der Mitte, Holiday Park nochmal eine Stufe drunter und halt recht weit unten so Parks wie Six Flags, Skyline-Park usw.. Ich finde das schon recht aussagekräftig. Ich war z.B. noch nie in Efteling. Wenn mir jetzt jemand sagen würde, das Theming ist so auf Europapark-Niveau, dann wüsste ich doch schon recht eindeutig was mich erwarten würde, oder nicht? Und ja, jemand der nicht auf Thrill steht, der will ja dann sicherlich genau in solche Parks, die in Sachen Theming weit oben sind. Genau deswegen habe ich ja "Thrill" und "Theming" als Kriterien gewählt. Jemand der extrem auf Thrill steht, der hat auch eher kein Problem damit, wenn es kein Theming gibt, der ist dann in Six Flags am besten aufgehoben. Aus meiner Sicht, dann man durch diese beiden Kriterien alle Parks schon sehr gut einordnen.

 

[Fiorell]

Ich denke man müsste erst einmal Besucher-Modelle (z.B. der "Thrillsuchende Jugendliche") erstellen und dann von diesen ausgehend Kritierien, die für sie als Besucher wichtig sind. Für jeden Freizeitpark stellt man dann fest, wie gut er diese Kritierien erfüllt. Will man dann einer Person Unterscheidungsmerkmale der Freizeitparks nennen, dann muss man zuerst einmal schauen, in welches Besucher-Modell sie passt. Aus dem Modell erhält man dann die Kritierien die für diese Person wichtig sind.

Schaut mich nicht so an. Ihr habt schliesslich einen Ingenieur gefragt.

Bei den Kriterien muss man übrigens genau schauen. "Thrill" definiert sich in der Tat sehr unterschiedlich, je nachdem wen man fragt. Ich kenne Leute, die sind bereits auf dem Lifthill der Silver Star wegen der Höhe beinahe gestorben. Umschwünge oder Überschläge machen denen dagegen gar nix aus.
Theming ist auch zu allgemein. Es gibt Leute die finden realisitische Nachbauten toll. Andere ausgefallene Fantasiewelten. Andere verniedlichende Comic-Aufbauten. Andere wollen höchstmögliche Immersion. Andere wollen einfach nur, dass da möglichst viele Ferraris rumstehen.

 

[Cathy]

Ich glaube das man erstmal nach der Zielgruppe schauen muss. Familien schauen anderes als allein oder Paar reisende Erwachsene. Da können 10€ Preis Difference schon durchaus ehr einen Ausschlag geben. Was für Familien ehr ein Argument ist sind die unterschiedlichen und manchmal nicht nachvollziehbaren Tüv vorgaben. Ich erinnere mich noch ans Toverland als mein Sohn auf die Ponybahn wollte und einen cm zu klein war, und versucht mal einen Kleinkind zu erklären warum er die gleiche Bahn im Schloss Beck , Tolkschau und Hansa Park fahren durfte und da nicht.
Aber auch die Erwartungen für die einzelnen Parks können bei den gleichen Leuten sich unterscheiden. Wenn ich mit einer Sesionkarte einen Parkbesuche und es voll ist ist das nicht so schlimm als wenn ich in einem Park ein teures Tagesticket gelöst habe, dann möchte ich so viele Sachen auch fahren das sich der Eintrittspark auch rentiert. Für viele Familien ist es wichtig das die Kinder ihren Spass haben. Was oft ein auschlaggebendes Argument ist sind die Öffnungszeiten oft haben kleiner Parks in den Schulferien zu wenn das betroffene Bundesland keine Ferien haben.

 

[Floooooo]

Ich bin so frei und werfe in meinen eigenen Thread mal etwas off-topic ein: Ich finde es gerade total super, dass in unserem Forum hier mal wieder eine sehr lebhafte, "fachbezogene" Diskussion entsteht - so langsam arbeiten sich dabei auch immer mehr interessante Punkte heraus - wollte ich nur zwischendurch mal gesagt haben