Natürlich kann nicht direkt alles wie früher sein > Lizenzen sind teuer.
Ja, aber erstens interessiert sowas den normalen Besucher nicht. Der Park hat den Namen "Movie-Park" gewählt und nicht der Besucher. Dann sollen sie eben kein Filmpark mehr sein und das Geld der Lizenzen in die Attraktionen stecken. Funktioniert bei anderen Parks ja auch.
Und zweitens muss auch nicht alles mit Lizenzen sein. Von einem Filmpark erwarte ich z.B. auch eine Show, Tour, o.ä. wo man was zu Special-Effects, o.ä. macht. Wie eine Bluebox funktioniert, etc. kann man auch ohne konkrete Filmlizenzen demonstrieren. Oder das Filmmuseum in der alten Form (mit historischen Filmplakaten, Projektoren, technischen Geräten, etc.) wäre auch lizenzfrei möglich.
Der Filmbezug der damals vorhanden war, den kennt die heutige Zielgruppe teilweise gar nicht mehr > Looney Tunes etc. Heute sind nun einmal die Minions, Spongebob & Ice Age bekannt.
Vertu' Dich da mal nicht. Auf SuperRTL läuft gerade mit großen Erfolg Tom & Jerry. Und das ist so ein riesieger Erfolg, dass jetzt auch Bugs Bunny und die restlichen Looney Tunes ins Programm kommen sollen.
Und wir reden hier von Serien, die teilweise Jahrzehnte auf dem Buckel haben. Ob die Minions, Spongebob und Ice Age auch noch in 30, 40 und 50 Jahren so beliebt sind, bleibt erst noch abzuwarten.
Ich stimme Dir zu, dass das nicht für alle früheren Lizenzen gilt. Von den alten Lizenzen sind z.B. die Gremlins wohl nur noch für einige Nostalgiker von Bedeutung. Aber z.B. Batman ist zeitlos und auch heutigen Kindern bekannt. Durch die immer neuen Filme, Serien, Comics, etc.
Was ich mich auch frage:
man hatte ja damals die Looney Tunes-Lizenzen abgegeben, um sich das Lizenz-Geld generell zu sparen. Da hatte man ja dann die Movicals als eigene Erfindung eingeführt, die aber (leider, ich fand die toll und hätte da noch viel Potential gesehen) komplett gefloppt sind. Und daraufhin hat man dann den aktuellen Weg eingeschlagen und hat jetzt halt Lizenzen von Spongebob, Ice Age, Minions, Jimmy Neutron, Dora, etc. Ob das alles so viel preiswerter ist, als die alten Looney-Tunes-Lizenzen ist zumindest fraglich.
Da stellt sich mir dann schon die Frage, ob man nicht statt dieser neuen (eventuell genauso teuren oder gar teureren) Lizenzen besser die Lonney-Tunes-Lizenzen behalten hätte und die ganzen Umbau- und Umthematisierungs-Kosten nicht besser in weitere Neuheiten gesteckt hätte. Zumal z.B. die frühere Looney-Tunes-Tour für viele tausendmal besser war als das daraus gewordene Ice-Age-Adventure.
Ich finde man sollte nicht meckern, wenn der Park versucht, das Möglichste zu tun und sich vereinzelt Lizenzen ranzieht.
Wir kennenn alle die finanzielle Lage des Parks und wenn man kein Geld hat, ist es nun mal schwer, immer wieder tolle Neuheiten zu präsentieren. Aber erstens ist die Misere auch ein Stück weit eigene Schuld des Parks, weil (vor allem zu Six-Flags-Zeit, aber teilweise auch noch danach) viele Fehlentscheidungen getroffen wurden. Und zweitens (wie Dorian schon sagte), interessiert das den normalen Kunden alles überhaupt nicht. Der normale Kunde zahlt einen Preis und ist dann entweder mit dem Gebotenen zufrieden oder nicht. Aber irgendwelche früheren oder aktuellen Eigentümer-Verhältnisse, Finanzprobleme, Anwohnerärger oder andere Probleme interessieren den normalen Kunden nicht die Bohne. Der will einfach einen schönen Tag haben.
Um genau zu sein wurde übrigens genau eine Show "ersatzlos" gestrichen. Grund dafür ist, dass sich die Besucher lieber Shows auf den Straßen wünschen.
Es geht aber nicht nur darum, was von einer Saison zur nächsten "ersatzlos gestrichen" wurde, sondern das muss man schon längerfristig sehen. Was ist in den letzten Jahren nicht alles (gerade mit Filmbezug) "ersatzlos gestrichen" worden: die Studio-Tour, die Movie-Magic-Show, die Vertonungs-Show, das Filmmuseum... Und nicht zuletzt auch der Duelling Coaster (Cop Car Chase), der dann nur durch mehrere kleinere Neuheiten (Santa Monica Pier) ersetzt wurde.
Und in welch miserablem Zustand sind nicht manche Attraktionen, z.B. der Mystery River, wo die optischen Mängel schon seit Jahren auch dem normalen Besucher auffallen.
Aber deswegen kann man nicht Sachen wie die Minions (verbunden mit einer Lizenz von Universal), eine deutschlandweit exklusive Party zu den Kids Choice Awards (in Kooperation mit dem Medienriesen Nickelodeon/Viacom) und ein Showupdate mit Hollywood-Stuntmen schlecht reden.
Ich finde die Minions eine schöne Ergänzung, aber es sind letztlich nur Walking-Characters. Es wird niemand sagen: "Oh, jetzt laufen außer Sponge Bob auch noch die Minions durch den Park. Da müssen wir unbedingt mal hin." Walking-Characters sind gut fürs Flair, aber mehr Besucher bringen nur Attraktionen und Shows. Das Event mag nett sein, ist aber nur ein Tag. Und ob bei der Stuntshow ein Stuntman aus Hollywood, Frankreich, Babelsberg oder RTLs "Alarm für Cobra 11" dabei ist, ist dem normalen Kunden erst mal herzlich egal. Entweder die Show ist gut oder nicht. Auch dieser "Hollywood-Stuntman" bringt keine neuen Besucher, die sonst nicht gekommen wären.
(Übrigens auch nicht - wie ein paar Seiten vorher - The Lost Temple). Das ist ganz einfach dem Park gegenüber nicht fair.
Zum Lost Temple:
das Highlight ist sicher der Wartebereich. Das sagt aber auch viel über die Attraktion aus, wenn man das sagen muss. Der eigentliche Film kann die im Wartebereich geweckten Erwartungen leider nicht halten. Er ist zu kurz, teilweise unscharf und vor allem ist diese als "Immersive Tunnel" beworbene Attraktion überhaupt nicht immersiv, weil man die Ränder der Leinwand sieht. Unter Immersion verstehe ich was anderes, z.B. eine richtige Kuppel, wo man dann keine Ränder sieht und sich wirklich mittendrin fühlt.
Zur Fairness:
Wir reden hier nicht darüber, dass Oma ihrem Enkel was schenkt und dieser motzt dann, dass es ihm nicht gefällt. Wir reden hier über ein Unternehmen, das eine Dienstleistung erbringt und umgekehrt dafür Geld von den Kunden bekommt. Dann hat man auch als zahlender Kunde das Recht, Dinge die einem nicht gefallen zu kritisieren. Wie bei jedem anderen Produkt, für das man bezahlt, ebenfalls.
Und für solche Diskussionen sind ja auch solche Foren gedacht. Für mich persönlich sind nur immer drei Dinge von Bedeutung:
1. es sollte sachlich bleiben und nie persönlich oder gar beleidigend werden.
2. man sollte begründen, was einem warum nicht passt (oder eben warum man das nicht so schlimm sieht) und nicht nur pauschal sagen "Ich finde das scheiße" bzw. umgekehrt"Ich finde das aber super".
3. Man sollte immer das Preis-Leistungs-Verhältnis im Auge haben. Die zentrale Frage ist immer: was bezahlt man, was bekommt man und findet man den Preis für das Gebotene okay. Und da muss man sich dann auch Vergleiche gefallen lassen.
Und vor allem darf man nicht vergessen:
solange man noch Dinge kritisiert, liegt einem das am Herzen und man hofft auf Veränderung der Kritikpunkte. Richtig schlimm wäre es erst, wenn die Gäste den Movie-Park längst abgeschrieben hätten und sich gar nicht mehr die Zeit für Kritik nehmen würden, weil es ihnen schlicht egal ist, was damit passiert.
Meine persönliche Meinung zum Movie Park:
Im jetigen Zustand finde ich den Park echt nicht schön: Das Angebot ist mir zu dünn, die Attraktionen sind teilweise runtergekommen, das Essen ist miserabel, es gibt zu viele Spielbuden, das Halloween-Fest ist nicht mein Fall (ich unterscheide zwischen Grusel, Horror und Splatter und der Movie Park setzt leider auf plumpen Splatter statt auf echten Grusel a la Hitchcock).
Aber ich sehe durchaus viel Potential: Die Lage am Rande des Ruhrgebiets und nicht weit von den Niederlanden entfernt ist super. Es gibt noch einiges an Altbestand was man erhalten/renovieren sollte und was dann ein Juwel wäre. Gerade für Kinder sind bekannte Figuren was tolles (was aber auch nicht über zu wenige und/oder schlechte Attraktionen hinwegtrösten kann). Wenn man endlich wieder ein Film-Park würde, wo man etwas über die Hintergründe des Filmbusiness erfährt (Geschichte, Technik, Special Effects, etc.) wäre das ein echter Mehrwert.
Aber dann muss man irgendwann auch mal richtig Geld in die Hand nehmen! Aber einiges ginge auch kostenneutral und würde schon vieles bringen. Wenn ich z.B. für Essen dasselbe zahle wie anderswo, dann kann ich auch ähnliche Qualität erwarten. Das wäre schon viel wert, ohne dass man gleich Millionen in eine neue Attraktion stecken muss.