• Willkommen im Coasterfriends Forum!

Wie sieht die Zukunft des Movie Parks aus?

Zarear

Stammgast
Mitglied seit
2013
Beiträge
143
Und warum nicht vorher? Und an sowas müssen Parks doch immer arbeiten, damit das Preis/Leistungsverhältnis stimmt.
Das sind eben die Versäumnisse der vorherigen Eigentümer, die seit der Übernahme der Spanier jetzt nach und nach angegangen werden.
Geld wächst eben nicht auf Bäumen und man kann nunmal auch nicht den Sandbox-Mode a la Energylandia anwerfen.
Wenn es hier Stillstand geben würde, könnte man das sicherlich dem Park vorwerfen, aber genau den gibt es eben nicht. Und das trotz der ganzen Pandemiegeschichte. Sonst wäre ein Retheming des MP Xpress, was eben auch immer ein Kritikpunkt war, auch nicht vertagt/gecancelt worden.
 

Colorado-Fan

Airtime König
Mitglied seit
2016
Beiträge
633
Für mich als Jahreskartenbesitzer hat der Movie Park immer noch ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis. Für knapp 80€ bekommt man Movie Park, Slagharen, Bobbejaanland und Co. das ganze Jahr. Dazu einen freien Eintritt in Efteling. Die Karte lohnt sich eigentlich schon, wenn man einmal nach Efteling will und dann noch zwei Mal den Movie Park besucht.

Der Park investiert nun auch seit vielen Jahren richtig ordentlich. Van Helsing's Factory und die Studio Tour sind für mich extrem gelungene Achterbahnen, die viele Parks sich so wünschen würden. Nächstes Jahr ist das Stunt Show Set dran, in den Jahren davor waren Area51 und Excalibur dran. Man hat sich mittlerweile den größten Problemen gewidmet, mit Star Trek eine sehr gute Achterbahn in den Park gestellt und mit dem Halloween Horror Festival immer noch ein herausragendes Event in NRW.

Es ist doch klar, dass der Movie Park nicht jedes Jahr 20 Millionen Euro in die Hand gedrückt bekommt. Für den Preis von Star Trek würde manch ein anderer Park vielleicht den Wartebereich bauen. Dafür finde ich das ganze doch sehr gelungen.

Für mich leidet der Movie Park etwas darunter, dass er mit Parks wie dem Phantasialand, Europa-Park oder Efteling verglichen wird. Für mich ist er einfach eine Liga darunter, dort aber wirklich weit oben. Und wenn der Park in den nächsten Jahren auch nochmal Hand an Time Riders anlegt und vielleicht das eine oder andere Familienfahrgeschäft baut, dann ist er sogar etwas Konkurrenz für das Phantasialand, welches das Familienpublikum nun schon seit vielen Jahren nicht mehr so sehr beachtet.

Das pauschale Bashing ist mir daher zu einfach. Gerade eine Neuheit wie die Studio Tour würde man selbst im Europa-Park abfeiern. Es ist einfach eine sehr gelungene Achterbahn und braucht sich meiner Ansicht nach nicht vor vergleichbaren Familienanlagen wie Arthur und Co. verstecken.
 

parkfan46

Airtime König
Mitglied seit
2018
Beiträge
821
Für mich als Jahreskartenbesitzer hat der Movie Park immer noch ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis. Für knapp 80€ bekommt man Movie Park, Slagharen, Bobbejaanland und Co. das ganze Jahr. Dazu einen freien Eintritt in Efteling. Die Karte lohnt sich eigentlich schon, wenn man einmal nach Efteling will und dann noch zwei Mal den Movie Park besucht.

Der Park investiert nun auch seit vielen Jahren richtig ordentlich. Van Helsing's Factory und die Studio Tour sind für mich extrem gelungene Achterbahnen, die viele Parks sich so wünschen würden. Nächstes Jahr ist das Stunt Show Set dran, in den Jahren davor waren Area51 und Excalibur dran. Man hat sich mittlerweile den größten Problemen gewidmet, mit Star Trek eine sehr gute Achterbahn in den Park gestellt und mit dem Halloween Horror Festival immer noch ein herausragendes Event in NRW.

Es ist doch klar, dass der Movie Park nicht jedes Jahr 20 Millionen Euro in die Hand gedrückt bekommt. Für den Preis von Star Trek würde manch ein anderer Park vielleicht den Wartebereich bauen. Dafür finde ich das ganze doch sehr gelungen.

Für mich leidet der Movie Park etwas darunter, dass er mit Parks wie dem Phantasialand, Europa-Park oder Efteling verglichen wird. Für mich ist er einfach eine Liga darunter, dort aber wirklich weit oben. Und wenn der Park in den nächsten Jahren auch nochmal Hand an Time Riders anlegt und vielleicht das eine oder andere Familienfahrgeschäft baut, dann ist er sogar etwas Konkurrenz für das Phantasialand, welches das Familienpublikum nun schon seit vielen Jahren nicht mehr so sehr beachtet.

Das pauschale Bashing ist mir daher zu einfach. Gerade eine Neuheit wie die Studio Tour würde man selbst im Europa-Park abfeiern. Es ist einfach eine sehr gelungene Achterbahn und braucht sich meiner Ansicht nach nicht vor vergleichbaren Familienanlagen wie Arthur und Co. verstecken.
Müsste es für die Eigentümer nicht das Ziel sein, zumindest auf das Level des Phantasialandes zu kommen? Du sagst ja selbst die Besucher vergleichen den Movie Park mit dem Phantasialand. Gerade weil dieser Park halt nicht weit weg ist von Bottrop.
 

davidkat

Stammgast
Mitglied seit
2020
Beiträge
353
Für mich als Jahreskartenbesitzer hat der Movie Park immer noch ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis. Für knapp 80€ bekommt man Movie Park, Slagharen, Bobbejaanland und Co. das ganze Jahr. Dazu einen freien Eintritt in Efteling. Die Karte lohnt sich eigentlich schon, wenn man einmal nach Efteling will und dann noch zwei Mal den Movie Park besucht.

Der Park investiert nun auch seit vielen Jahren richtig ordentlich. Van Helsing's Factory und die Studio Tour sind für mich extrem gelungene Achterbahnen, die viele Parks sich so wünschen würden. Nächstes Jahr ist das Stunt Show Set dran, in den Jahren davor waren Area51 und Excalibur dran. Man hat sich mittlerweile den größten Problemen gewidmet, mit Star Trek eine sehr gute Achterbahn in den Park gestellt und mit dem Halloween Horror Festival immer noch ein herausragendes Event in NRW.

Es ist doch klar, dass der Movie Park nicht jedes Jahr 20 Millionen Euro in die Hand gedrückt bekommt. Für den Preis von Star Trek würde manch ein anderer Park vielleicht den Wartebereich bauen. Dafür finde ich das ganze doch sehr gelungen.

Für mich leidet der Movie Park etwas darunter, dass er mit Parks wie dem Phantasialand, Europa-Park oder Efteling verglichen wird. Für mich ist er einfach eine Liga darunter, dort aber wirklich weit oben. Und wenn der Park in den nächsten Jahren auch nochmal Hand an Time Riders anlegt und vielleicht das eine oder andere Familienfahrgeschäft baut, dann ist er sogar etwas Konkurrenz für das Phantasialand, welches das Familienpublikum nun schon seit vielen Jahren nicht mehr so sehr beachtet.

Das pauschale Bashing ist mir daher zu einfach. Gerade eine Neuheit wie die Studio Tour würde man selbst im Europa-Park abfeiern. Es ist einfach eine sehr gelungene Achterbahn und braucht sich meiner Ansicht nach nicht vor vergleichbaren Familienanlagen wie Arthur und Co. verstecken.
Natürlich kann der Park nicht jedes Jahr 20 Millionen investieren. Deshalb wäre ein einmaliges größeres Investment schlau. Einmal richtig viel Geld in die Hand nehmen, sodass man den Park innerhalb2-3 Jahren auf ein ganz neues Level befördert, was man entsprechend bewerben kann. Der Park muss, so doof das auch klingt, ein zahlungsstärkeres Publikum zufriedenstellen können (und ich gehöre sicherlich nicht zu dieser Gruppe, sondern eher zu den im Park verhassten Ruhrpott Atzen), aber als jemand der in der für Architekten von Freizeiteinrichtungen und Parks arbeitet weiß ich, dass es sich durchaus lohnt so ein Investment zu tätigen. Und ich rede hier nicht von ein paar neuen Rides und frisch gestrichenen Fassaden, sondern von neuer Wegführung, neuer Landschaftsarchitektur, Abriss von Bestandsobjekten, Neubauten, neuer Infrastruktur, und neuen Lizenzen. Gerade im Nickland sehe ich Potential für ein großes Upgrade, denn das würde zum einen die Zielgruppe, Familien mit Kindern, zufriedenstellen, und bietet zum anderen ausreichend Platz um Strukturen zu errichten, ohne vorhandene Bauten abzureißen. Die Bahnen die dort stehen kann man abbauen und verkaufen, oder neu einkleiden mit Felsstrukturen und Theming. Mit der Spongebob Lizenz, die immer noch sehr stark ist, und vorallem auch bei jungen Erwachsenen beliebt ist, die damit aufgewachsen sind, könnte man viel mehr machen als dieses Splash Bash. Man könnte einen Ride kreieren der für die ganze Familie ansprechend ist. Für die älteren ist es nostalgisch, und die Kids gucken es immer noch. Ein ordentlicher Bikini Bottom Bereich, mit Krosse Krabbe Restaurant und einem soliden, schön thematisierten Wasser-Ride, und schon hat man was geschaffen, was sich jeder Fan der Serie immer gewünscht hat. Die Mission to Mars Bahn könnte endlich ein paar ordentliche Beton-Felsstrukturen bekommen, die wilde Maus könnte man thematisieren, und und und.

Der Park ist gut so wie er ist, Erstbesucher werden dort sicherlich viel neues erleben. Aber ich sehe so viel unerfülltes Potential, was mit einer einmaligen Großinvestition erfüllt werden könnte, und ich denke damit der Park in der Zukunft den Platz in der deutschen Top-5 halten kann, muss jemand so einen Schritt wagen. Das Phantasialand hat sich in den letzten 15 Jahren komplett neu erfunden und immer aufwändigere Rides und Thematisierungen umgesetzt. Das muss doch irgendwie auch im Movie Park funktionieren.
 

parkfan46

Airtime König
Mitglied seit
2018
Beiträge
821
Ich könnte mir sogar eine Art Dark Ride mit dem Thema Spongebob vorstellen. Auf jeden Fall was besseres als diese Kirmesattraktionen.
 

Colorado-Fan

Airtime König
Mitglied seit
2016
Beiträge
633
@parkfan46 Warum sollte man sich mit einem Park messen, der für ein Kinderfahrgeschäft vermutlich so viel ausgibt, wie der Movie Park in einer ganzen Saison? Man ist sich in Bottrop wohl auch bewusst, dass man eher in der zweiten Liga mitspielt. Und dort setzt man dann eben Maßstäbe.

@davidkat Ich halte das für utopisch, vor allem mit Blick auf die Konzernstruktur hinter dem Park. Der Movie Park ist durchaus erfolgreich und funktioniert so wie er jetzt läuft ziemlich gut. Warum sollte man 20 Millionen zum Fenster rausschmeißen für Abrissarbeiten, neue Wegführungen, usw? Wenn du mit einer günstigen Umgestaltung der Wasserattraktionen, neuen Achterbahnen und insgesamt kleineren Baustellen erfolgreich bist, warum dann auf einmal mit Parks wie Phantasialand oder Europa-Park mithalten wollen? Das geben alleine die Besucherzahlen schon nicht her.

Das Nickland wird auch in dieser Form gut angenommen. Mir gefällt es auch nicht sonderlich, aber die Kinder sehen eben Paw Patrol, Spongebob und Co., egal ob das jetzt auf höchstem Niveau thematisiert ist oder nicht.
 

davidkat

Stammgast
Mitglied seit
2020
Beiträge
353
@parkfan46 Warum sollte man sich mit einem Park messen, der für ein Kinderfahrgeschäft vermutlich so viel ausgibt, wie der Movie Park in einer ganzen Saison? Man ist sich in Bottrop wohl auch bewusst, dass man eher in der zweiten Liga mitspielt. Und dort setzt man dann eben Maßstäbe.

@davidkat Ich halte das für utopisch, vor allem mit Blick auf die Konzernstruktur hinter dem Park. Der Movie Park ist durchaus erfolgreich und funktioniert so wie er jetzt läuft ziemlich gut. Warum sollte man 20 Millionen zum Fenster rausschmeißen für Abrissarbeiten, neue Wegführungen, usw? Wenn du mit einer günstigen Umgestaltung der Wasserattraktionen, neuen Achterbahnen und insgesamt kleineren Baustellen erfolgreich bist, warum dann auf einmal mit Parks wie Phantasialand oder Europa-Park mithalten wollen? Das geben alleine die Besucherzahlen schon nicht her.

Das Nickland wird auch in dieser Form gut angenommen. Mir gefällt es auch nicht sonderlich, aber die Kinder sehen eben Paw Patrol, Spongebob und Co., egal ob das jetzt auf höchstem Niveau thematisiert ist oder nicht.

jetzt funktioniert es noch. Aber der Park sieht seit 25 Jahren gleich aus, es muss sich in Zukunft einfach was ändern. Ich sage ja nicht dass das jetzt passieren muss, aber so in 10 Jahren sollte man schon anders aufgestellt sein. Ich sehe einfach keinen wirklichen Fortschritt im Park. Und klar, die Besucherzahlen sind gut, aber in einem kommerziell wirtschaftenden Unternehmen steht Wachstum an erster Stelle. Wird dies nicht erfüllt, stagniert man langfristig. Finde ich auch nicht geil, ist aber leider so im Kapitalismus.
Außerdem konnte der Movie Park ne Zeit lang sehr wohl mit dem Phantasialand mithalten. Anfang der 2000er war das Phantasialand ein komplett anderer Park, mit kahlen Wasserbahnen, schlechten Fake-Felsen, und als Highlight ne Michael Jackson Bahn. Die Movie World war damals gruselige Konkurenz, und hat letztendlich dafür gesorgt, dass das Phantasialand seinen Arsch hochgekriegt hat. Mittlerweile hat das Phantasialand den MP überholt, und der MP zieht nicht mit. Das finde ich schade, denn langfristig wird das dem Park schaden.

Also entweder muss der Movie Park einsehen, dass er nicht in der ersten Liga spielt und entsprechend die Preise zurückschrauben, oder, wenn man ein Erste-Liga Park sein will, auch alles dafür tun dass das so wird.
Und wie gesagt, ich liebe den Park und finde dass das Team vom MP tolle arbeit leistet, und immer alles rausholt was das Budget hergibt. Aber die Budgets, die der Park zu Verfügung gestellt bekommt sind schlichtweg zu klein.

Utopisch mag das sein, jedoch nicht ganz unrealistisch. Es ist in Europa mehrfach passiert, dass auf einen Schlag riesige Summen in stagnierende Parks gesteckt wurden um sie zukunftssicher zu machen. Der MP hat so viele Stellen, die immer wieder "geflickt und geklebt" werden müssen, dass es langfristig wirtschaftlich Sinn machen würde Objekte abzureißen und was besseres hinzubauen. Und wann hat der Movie Park das letzte mal nen neuen Themenbereich eröffnet? Nickland und Pier zählt nicht, weil beides Downgrades waren. Antwort: nie (Ausnahme: Erweiterung des Western Bereiches um 2001 rum). Das kann doch nicht sein. Ich will echt nicht haten, aber langsam nervt es mich einfach, dass ständig von Qualitätsoffensive gesprochen wird, aber keine wirkliche Qualitätssteigerung zu sehen ist. Ein paar frische Farben und dieses peinliche Street "Entertainment" im Park sind keine Steigerung.

Vlt liegt das Problem aber auch bei den Leuten hier im Pott, die einfach nicht wissen was echte Qualität ist, weil die meisten den Pott noch nie verlassen haben. Dann zahlt man natürlich auch 55 Euro für nen Park der nur 30 wert ist, und dann auch noch alles auf halber Leistung operiert. Wenn man die Zielgruppe verarschen will kann man das machen, ist dann aber arschig.
 

mimi1

Re-Rider
Mitglied seit
2020
Beiträge
71
@davidkat Genau das wollte ich mit meiner Kritik auch ausdrücken, muss aber zugeben, dass du es viel besser zusammengefasst hast.
 

mimi1

Re-Rider
Mitglied seit
2020
Beiträge
71
Vielleicht noch als Ergänzung: Ich brauche kein gratis Eintritt ins Bobbejanland, sondern Qualität in dem Park in dem ich bezahle. Will ich ins Bobbejanland kaufe ich da ne Karte.
 

Colorado-Fan

Airtime König
Mitglied seit
2016
Beiträge
633
@mimi1 Du kritisierst ausschließlich aus deiner persönlichen Sicht. Offensichtlich ist die Saisonkarte aber für viele Leute sehr attraktiv, weil sie eben auch freie Eintritte in andere Parks ermöglicht. Nur, weil du das nicht brauchst, heißt das nicht, dass andere es auch nicht brauchen. Ansonsten könntest du zwei Sätze auch in einen Beitrag packen...

@davidkat Auch hier gehst du von deinen persönlichen Präferenzen aus. Du empfindest das Nickland und den Pier als Downgrade. Familien empfinden das aber als Upgrade, weil hier ein Mehrwert geschaffen wurde. Ich fand Cop Car Chase auch besser als den Pier. Jetzt haben wir aber eben dafür Star Trek und den Pier. Ist also effektiv schon eine Erweiterung. Man muss dafür ja nicht immer nur neue Flächen dazu nehmen. Gerade beim Movie Park hat man noch so viele Flächen im Park, die man auch ohne Abrisse nutzen kann. Warum sollte man dann also etwas abreißen?

Es muss sich nicht nur in Zukunft etwas ändern, es ändert sich im Park seit Jahren etwas. Vielleicht gefällt dir die Qualitätsoffensive nicht, aber auch hier ist die Studio Tour, Lost Temple, Van Helsing und Co. ein großes Upgrade für das Familienpublikum. Thrillattraktionen und Jugendliche als Zielgruppe haben den Park kaputt gemacht. Jetzt widmet man sich endlich der richtigen Zielgruppe. Sicher hat man auch Top-Attraktionen wie das Bermuda Dreieck oder Mystery River sehr lange gammeln lassen. Jetzt hat man es aber eben wieder aufgewertet, wodurch die Zielgruppe es wieder besser annimmt. Die Wartezeiten bei Excalibur und Area51 sprechen finde ich für sich.

Der Movie Park konnte Ende der Neunziger mit dem Phantasialand mithalten, weil Warner massiv Geld in den Park gepumpt hat und eine Art Kopie der Australier Warner Bros. aus dem Boden gestampft hat. Danach ist auch dort nicht sonderlich viel passiert. Dass das Phantasialand, welches seit 1967 immer wieder Maßstäbe gesetzt hat (Gondelbahn, Silbermine, Hollywood Tour und Co.) immer weiter aufgerüstet hat, war für mich also keine Folge der "Konkurrenz". Beide Parks haben ganz andere Zielgruppen bedient.
 

mimi1

Re-Rider
Mitglied seit
2020
Beiträge
71
Thrillattraktionen und Jugendliche als Zielgruppe haben den Park kaputt gemacht. Jetzt widmet man sich endlich der richtigen Zielgruppe.
So pauschal ist beides falsch. Erstmal sind die Jugendlichen die Eltern von morgen. Ob es klug ist die zu verprellen wird man aber wohl erst in 10-15 Jahren sehen.
Dann hat nicht Thrill den Park kaputt gemacht sondern Assi Thrill. Hätte sich das Phantasialand einen SLC statt Taron in den Park gestellt wären sie Rollen heute vielleicht vertauscht. Das Phantasialand ist übrigens auch ein Familienpark und hat in dieser Gruppe auch starken Zulauf. Trotzdem haben sie gerade Fly gebaut und sind damit sehr erfolgreich.
 

davidkat

Stammgast
Mitglied seit
2020
Beiträge
353
@mimi1 Du kritisierst ausschließlich aus deiner persönlichen Sicht. Offensichtlich ist die Saisonkarte aber für viele Leute sehr attraktiv, weil sie eben auch freie Eintritte in andere Parks ermöglicht. Nur, weil du das nicht brauchst, heißt das nicht, dass andere es auch nicht brauchen. Ansonsten könntest du zwei Sätze auch in einen Beitrag packen...

@davidkat Auch hier gehst du von deinen persönlichen Präferenzen aus. Du empfindest das Nickland und den Pier als Downgrade. Familien empfinden das aber als Upgrade, weil hier ein Mehrwert geschaffen wurde. Ich fand Cop Car Chase auch besser als den Pier. Jetzt haben wir aber eben dafür Star Trek und den Pier. Ist also effektiv schon eine Erweiterung. Man muss dafür ja nicht immer nur neue Flächen dazu nehmen. Gerade beim Movie Park hat man noch so viele Flächen im Park, die man auch ohne Abrisse nutzen kann. Warum sollte man dann also etwas abreißen?

Es muss sich nicht nur in Zukunft etwas ändern, es ändert sich im Park seit Jahren etwas. Vielleicht gefällt dir die Qualitätsoffensive nicht, aber auch hier ist die Studio Tour, Lost Temple, Van Helsing und Co. ein großes Upgrade für das Familienpublikum. Thrillattraktionen und Jugendliche als Zielgruppe haben den Park kaputt gemacht. Jetzt widmet man sich endlich der richtigen Zielgruppe. Sicher hat man auch Top-Attraktionen wie das Bermuda Dreieck oder Mystery River sehr lange gammeln lassen. Jetzt hat man es aber eben wieder aufgewertet, wodurch die Zielgruppe es wieder besser annimmt. Die Wartezeiten bei Excalibur und Area51 sprechen finde ich für sich.

Der Movie Park konnte Ende der Neunziger mit dem Phantasialand mithalten, weil Warner massiv Geld in den Park gepumpt hat und eine Art Kopie der Australier Warner Bros. aus dem Boden gestampft hat. Danach ist auch dort nicht sonderlich viel passiert. Dass das Phantasialand, welches seit 1967 immer wieder Maßstäbe gesetzt hat (Gondelbahn, Silbermine, Hollywood Tour und Co.) immer weiter aufgerüstet hat, war für mich also keine Folge der "Konkurrenz". Beide Parks haben ganz andere Zielgruppen bedient.
mir gefällt durchaus was der park in den letzten jahren geschafft hat. man hat sich zurück zum warner niveau hochgearbeitet. ich finde nur dass der preis dafür zu hoch ist. du sagst das phantasialand rüstet ständig auf. warum kostet der MP dann genauso viel, obwohl er das nicht in dem maßstab tut wie das Phantasialand?
aber ich rede eigentlich von der zukunft. man könnte halt mit einer großen investition alle noch anstehenden ecken auf einmal aufwerten, gastro erweitern, usw. und das entsprechend bewerben. es gibt immer noch viele leute die dem park keine chance mehr geben, weil er noch den ruf des runtergekommenen ehemaligen Filmparks hat, obwohl das ja gar nicht mehr der Fall ist. Ich würde fast sagen der Park ist besser dennje. Mit so einer Maßnahme könnte man genau diese Leute zurückholen.
Außerdem finde ich, dass ein Film und Entertainment Park auch die Aufgabe hat neue Maßstäbe in Sachen Unterhaltung zu setzen. Der Park hat sau viel Potential und ich bin froh über die aktuelle Entwicklung, aber es gibt noch viel zu tun.
Das Nickland war auch rein objektiv ein Downgrade. Vorher gab es ja das Looney Tunes Land, was zwar etwas kleiner war, aber dafür super schön thematisiert. Ich hab diese Ecke als Kind geliebt. Die Thematisierung musste weg (weil Bauschaum) und es wird langsam Zeit für neue. Man hat mit Paw Patrol nen guten Anfang gemacht, aber das reicht noch lange nicht aus. Gerade für Kinder wäre ein gut thematisierter Nick Bereich das Größte. ich finde man sollte kinder nicht einfach mit billigen Betonwüsten abspeisen, die haben mehr verdient, und sind auch fähig gute thematisierung zu erkennen und zu benennen.
Und zum Pier: Ja, es gibt jetzt Star Trek als "Ersatz" für Cop Car Chase, aber vergiss nicht dass auf dem Gelände früher die Studio Tour war. Es wurde also schon was geschlossen, allerdings schon knapp 10 Jahre vor Star Trek. Die Entwicklung um 2007-2009 rum, also als die Studio Tour geschlossen, und der Pier eröffnet wurde, und das Kinderland zum Nickland wurde, waren meiner Meinung nach Fehlentscheidungen. CCC hätte man zwar so oder so abreißen müssen, aber statt nen billigen Pier zu bauen, im gleichen Jahr wo man auch noch ein erneuerten Kiddie Bereich eröffnet, war nicht gut für den Park. Man hat damit gleich zwei kahle Stellen geschaffen, die von vielen Leuten immer noch als deutliche Schwachstellen im Park benannt werden. Der Pier muss weg oder wenigstens attraktiver gemacht werden. Ich laufe da immer nur durch, und finde es bei gutem Wetter auch nett anzusehen, aber zum wirklichen Verweilen lädt der Bereich einfach nicht ein. Kein Park braucht 2 Kinderbereiche, in denen auch wirklich nur Kinder Spass haben können. Man muss da meiner Meinung nach etwas mehr den Disney-Spirit folgen (natürlich ohne Disney-Budget lol) - Nämlich Attraktionen auf denen Kinder und ihre Eltern gemeinsam Spass haben können und beide gut unterhalten werden.
Glücklicherweise wurde das ja bei der Studio Tour berücksichtigt und die ist ohne Zweifel ein riesen Schritt in die richtige Richtung. Aber diese Kids-Only kacke ist nicht nur herablassend den Kindern gegenüber (von wegen "wir schieben euch ins Nickland ab, und gucken euch zu weil wir keinen bock auf euch haben"), sondern auch für Eltern einfach nur nervig und anstrengend. Wenn dann noch alles Betonwüste ist, ist es einfach nur kräftezehrend. Zum glück hab ich noch keine Kinder, aber selbst wenn man sich da nur nen Burger holen will, kriegt man direkt das volle Kreischprogramm zu hören. Und ich behaupte jetzt einfach mal dass dieser stressige Vibe bei den Kindern daher kommt, dass sie visuell nicht wirklich stimuliert werden, denn Betonpflaster und Stahlträger ohne Ausweichmöglichkeit sind fürs Auge einfach anstrengend, und daher dass die Eltern extrem genervt sind, dadurch dass sie wirklich nur als Baby Sitter fungieren. Ich finde das ganze Konzept "Kinderbereich" wie es aktuell ist längst überholt.
Wenn ihr kahle Kiddie Rides haben wollt, seid ihr nebenan im Schloss Beck besser aufgehoben. Kostet auch nur ein fünftel, und man hat wenigstens nen paar Wiesen und Büsche dazwischen, und deutlich weniger Stress.
 
Zuletzt bearbeitet:

Pr1nZ_iVe

Fastpass Besitzer
CLUBMEMBER
Mitglied seit
2015
Beiträge
208
mir gefällt durchaus was der park in den letzten jahren geschafft hat. man hat sich zurück zum warner niveau hochgearbeitet. ich finde nur dass der preis dafür zu hoch ist. du sagst das phantasialand rüstet ständig auf. warum kostet der MP dann genauso viel, obwohl er das nicht in dem maßstab tut wie das Phantasialand?

Vermutlich weil der Vollpreis im Phantasialand wohl deutlich öfter entrichtet werden muss, als im MoviePark mit seinen unzähligen Rabattaktionen. Sind einfach zwei verschiedene Konzepte. Außerdem generiert man in Brühl noch ordentlich Kohle mit seinen Hotels, die dem MP fehlen. Die ständigen Vergleiche hinken einfach...
 
Oben