Da ja bisher noch nix kam wollte ich auch nochmal paar Zeilen (bissl mehr geworden^^) zu dem Thema schreiben.
Ich hab das bzw. die Projekte ja auch über lange Zeit mitverfolgt und aktiv daran teilnehmen und war in letzter Zeit auch immer inaktiver. Grund dafür ist denke ich einfach, dass auf Dauer nicht nur bei mir, sondern auch bei einigen anderen hier die Langzeitmotivation fehlt, da das Projekt an sich denke ich nicht ganz ausgereift ist.
Das hat meiner Ansicht nach mehrere Gründe.
Zum Einen liegt es am Projekt selbst. Wir erschaffen hier in 2 Projekten Parks mit unbegrenzten Möglichkeiten, eröffnen einen kleinen Park im Inselprojekt und stellen direkt mal einen teuren, ausfwendig thematisierten Watercoaster hin und planen bereits in der zweiten Saison noch vor Fertigstellung des zweiten Themenbereichs bereits ein Resort mit Übernachtungsmöglichkeit X und Wasserpark Y, sowie Event Z. Problem hier bei ist einfach, dass wir unbegrenzte Möglichkeiten. Ich zumindest fand die Diskussionsrunden nie wirklich spektakulär, da man einfach keine Fehler machen kann. Egal wie wir entscheiden, es wird einfach fröhlich weitergebaut, ohne das es finanzielle Probleme gibt. In dem Sinn ist das Spielsystem einfach zu stark auf RCT3 getrimmt und das Finanzsystem dort ist für en Müll.
Dort kann man das Spiel nur als Kirmes mit Eintritt für jede Bahn aufziehen und wenn man bedenkt, dass ein Watercoaster nur 18.000€ kostet aber die Besucher sich im Park weiterhin Pommes für 3€ kaufen ist das Finanzsystem einfach für die Tonne und nicht in einem Projekt anwendbar, dass einigermaßen auf Realismus getrimmt ist. Und auch sonst gibt es im Spiel einfach zu wenige Möglichkeiten sichtbare Veränderungen zu machen. Ich erinnere mich dabei gerne an die Anfangszeit, als wir gefühlt 20x darüber diskutiert haben, an welcher Fressbude nun welches Essen angeboten werden sollte, wo ich ja auch mit Flo schonmal im TS drüber gesprochen hat. RCT3 ist technisch nur ein Sandkastenspiel. Wir nehmen eine leere Welt und bauen sie einfach voll. Für mehr Spieltiefe reicht das Spiel nicht, es gibt nicht genug Einflüsse von außen, Regierungsbehörden, wütende Vandalisten, genervte Anwohner etc... Zwar hat man mehrfach gesehen, dass ihr versucht habt derartiges in das Spiel einzubinden, wie zum Beispiel die Berg-Runde bezüglich der Umweltauflagen für den Donnerbob, doch auf Dauer kommt eben leider zu wenig neues.
Dazu kommt eben noch, dass es 2 Spiele sind. Wir sind nun beim insgesamt fünften Themenbereich, planen gerade beim Berg den sechsten und haben praktisch viele Runden schon mehrfach durchgespielt. Und wenn sich jetzt alle für irgendwelche verrückten Dinge entscheiden würden, der Park würde trotzdem weiterhin laufen.
Insofern waren, zumindest für mich, meistens nur die Kreativrunden interessant. Durch sie sieht man eine ernsthafte Veränderung im Park, man kann sich selbst stark einbringen und kann seinen kreativen Ideen freien Lauf lassen und durch den begrenzten Platz und/oder eure Vorgaben gibt es immer wieder eine neue Herausforderung. Aber auch ich kann in dem Fall für mich sprechen, dass es teilweise dann auch einfach nur nervig ist, wenn man stundenlang an einem Entwurf sitzt, ihn versucht, selbst wenn er nicht unbedingt so gut gelungen ist, irgendwie noch aufzuwerten und dann meistens der Entwurf gewinnt, der als Erstes hochgeladen worden ist, da hier die Leute dann direkt beginnen ihre Likes zu verteilen.
Deswegen habe ich auch vollstes Verständnis für die berechtigte Kritik von Large bezüglich der Umthematisierung seines Entwurfs. Es mag sein, dass er nachträglich nicht mehr in den Park passt, doch in diesem Fall frage ich mich dann, warum ihr dann überhaupt erst einen Atlantis-Themenbereich damals zur Wahl gestellt habt?
Und ich finde es dann für mich auch interessanter in meinen eigenen Parks zu bauen, als stundenlang dann an Entwürfen u sitzen, um dann nachträglich zu sehen, dass die Arbeit dafür dann umsonst war.
Leider muss ich dann auch noch dazusagen, dass die Kreativrunden so nicht wirklich Spaß machen. Wenn es immer nur 1-2, manchmal 3 Entwürfe gibt, gibt es meines Erachtens zu geringe Konkurrenz, weshalb das oben genannte Problem auftritt, dass derjenige gewinnt, der zuerst seinen online stellt (im Normalfall), was irgendwie nicht der Sinn davon sein kann.
Zwar könnt ihr für die oben stehenden Punkte, die schlechte Finanzsimulation des Spiels und die geringe Kreativrundenteilnehmeranzahl nichts, doch leider muss man auch sagen, dass ihr teilweise auch ein paar kleine Fehler macht. Mir ist in letzter Zeit beim inselprojekt öfters aufgefallen, dass neue Runden gebonnen wurden, obwohl alte noch nicht beantwortet waren, obwohl Runde 2 nur unter Bedingung der Runde 1 funktioniert. Das hat teilweise die Diskussion auch etwas zerstört. Sind kleine Fehler, kann mal passieren, ist nicht schlimm und doch macht es dann auch wieder weniger Spaß eine Frage zu beantworten, wenn man das Ergebnis sowieso durch die nachfolgende Runde schon weiß.
Ein Beispiel hab ich spontan nicht, bin jetzt auch zu faul die 37 Seiten des Threads durchzublättern.
Weiterer Punkt ist die Anzahl der Teilnehmer. Es gab fst nie Runden, in denen mehr als 10 Leute teilgenommen haben, in der Vergangenheit wurden es immer weniger, eine Zeit lang hat es sich bei ca. 5 Leuten eingependelt, dann wurden es immer weniger, bis wir jetzt schließlich nur noch 1-2 Leute haben die abstimmen.
Ich weiß zwar nicht, wie die anderen das sehen, ich könnte mir aber vorstellen, dass das fehlende Diskussionspotential ein Grund dafür ist. Ich hab mir mal die ersten 20 Seiten des Vorgängerprojektes durchgelesen, da ich das damals nicht live mitbekommen habe, und mir sind dort die langen Beiträge zu den Diskussionsrunden aufgefallen. Durch mögliche Fehlentscheidungen haben die Leute abgewägt, was könnte die richtige Entscheidung sein, haben sich mit der Problematik beschäftigt und versucht eine Lösung zu finden, teils hat es funktioniert, teils nicht.
Hier gibt es eben wie beschrieben keinen Nachteil. Man baut einfach, bis irgendwann der Themenbereich fertig ist und man von vorne anfängt. Wie mir Flo im TS gesagt hat, kann er die Einzeiler-Antworten nicht leiden. Verständlich, die Runden sind ja auch immense Arbeit, weiß ich aus einem anderen Onlinespiel in dem ich etwas ähnliches mache, und dann beschäftigen sich die Leute kaum damit. Aber warum auch, wenn ich keine Fehler mit meiner Entscheidung machen kann?
Weiterhin finde ich das Spiel teilweise etwas unübersichtlich. Es laufen immer mehrere Runden was immer dazu führt, dass es auf Dauer einfach unübersichtlich werden muss, speziell wenn es mehr Runden als Antworten auf diese gibt. Und mehrere Threadseiten durchzulesen um zu wissen, wann genau welche Runde jetzt endet, das ist auf Dauer auch recht nervig.
Um das mal irgendwie abzuschließen, weil ich schon beim Schreiben merke, dass der Text jetzt schon wieder viel zu lang wird, kann ich eigentlich 2 Grundprobleme feststellen: Die Spielphysik in RCT3 und die geringe Teilnehmeranzahl und daraus resultierender fehlender Langzeitmotivation.
Eine wirkliche Lösung habe ich dafür aber nicht wirklich. Ein Konzept, wie es FireRed angerissen hat, ähnlich dem alten Spiel fände ich sehr interessant, wobei es aber wirklich darum gehen muss, dass RCT3 nur zur Veranschaulichung dient, das Spiel aber wirklich realistisch gehalten wird. Das Problem, dass ich hierbei sehe ist aber, dass es auch einfach ein riesiger Aufwand ist ein derartiges Spiel zu koordinieren, da man sich vorher einen genauen Spielplan überlegen muss. Welche Runde führt zu welcher folgenden Runde, hat welche Auswirkung auf den Park und wie kann man dies wiederum darstellen. Arbeit, die sich in meinen Augen aber aktuell nicht lohnt, da einfach zu wenige Leute Interesse an einem solchen Projekt haben, wie man an den sinkenden Teilnehmerzahlen ja erkennen kann.
Auch wenn man merkt, wie viel Arbeit ihr in die beiden Projekte steckt und wie sehr ihr versucht die Beiden Spiele versucht am laufen zu halten, denke ich ist offensichtlich, dass das Spiel auf diese Weise so nicht weitergehen kann, da die von mir erläuterten Punkte meiner Ansicht nach dagegen sprechen, der eine mehr, der andere weniger.
In diesem Sinne würde ich die Fragestellung mit Variante 2, also nein, beantworten. Denn 2 Projekte dieser Art werden sich sicherlich nicht weiter fortsetzen lassen.
Und an Flo: Bitte nicht wie in anderen Threads als persönlichen Angrif werten...will nur sachlich meine Meinung äußern.
Schönen Sonntagabend euch,
Redsnake
).
